Ухвала суду № 115297742, 30.11.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

30.11.2023 Справа № 917/1626/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "СЕВЕРИН", вул. Соборна, 171, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018", вул. Троїцька, 89 А, оф. 303, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 1 019 497,66 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від представника відповідача - Пшеничного О. Л. надійшло повідомлення про те, що під час проведення відеоконференції у судовому засіданні 30.11.2023 року на 13 хвилині зник звук. Обладнання представника відповідача працює нормально. Приєднатися до відеоконференції з іншого пристрою представник відповідача не має можливості, оскільки він знаходиться на лікарняному з 20.11.2023 року і в наявності лише один комп`ютер (вх. №15394). Згідно відмітки, проставленої особою, відповідальною за приймання електронної кореспонденції у суді, дане повідомлення не скріплене ЕЦП (не підписане).

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Поданий електронний документ не містить необхідного реквізиту, що надає йому юридичної сили, зокрема, електронного цифрового підпису автора.

Повідомлення (вх. №15394 від 30.11.2023 року) у справі № 917/1626/23 оформлене з порушенням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме - документ не скріплений електронним цифровим підписом, а відтак не підписаний представником відповідача.

Суд, встановивши, що повідомлення (вх. №15394 від 30.11.2023 року) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає їх заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення представнику відповідача повідомлення (вх. №15394 від 30.11.2023 року) у справі № 917/1626/23 без розгляду.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення повідомлення (вх. №15394 від 30.11.2023 року), оскільки воно у паперовому вигляді до суду не подавалось, а направлене на офіційну електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача без розгляду повідомлення (вх. №15394 від 30.11.2023 року) у справі № 917/1626/23.

Ухвала підписана 30.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко