Ухвала суду № 115297437, 30.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/13912/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ТЕКО"

до відповідача-1: ОСОБА_1

відповідача-2: ОСОБА_2

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ-ТЕКО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ" з позовними вимогами про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ» укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 , орган, що видав: 3318, дата видачі 28.l0.2019) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 10.02.2009), посвідчений 13.09.2022 Задорожним О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №463;

- застосування наслідків недійсності Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ», посвідченого 13.09.2022 Задорожним О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 463 шляхом:

скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 14 вересня 2022 року за номером: 1000681070029005000, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи внесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ»;

скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 16 вересня 2022 року за номером: 1000681070032005000, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи внесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ»;

скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 04 жовтня 2022 року за номером: 1000681070033005000, щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника внесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ»;

скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 04 жовтня 2022 року за номером: 1000687770034005000, щодо виправлення помилок внесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ»;

- визначення розміру 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ» (ідентифікаційний код юридичної особи 30675830) у номінальною вартістю 830 000,00 гривень та розмір часток учасників товариства, таким чином: ОСОБА_1 частка, що становить 99% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 821 700,00 гривень, Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТЕКО» частка, що становить 1% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 8 300,00 гривень.

Судом встановлено, що одним із відповідачів в цій справі є фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_2 , місце проживання якого позивачем зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

31.10.2023 до Господарського суду міста Києва повернувся конверт поштового відправлення за №0600053165157, який не було доставлено до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, про що здійснено відмітку: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2023 зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

29.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів; заява про заміну предмету позову; заява про забезпечення позову.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін та предмет доказування, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, а саме: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича (01001, місто Київ, 01001, вулиця Лютеранська, будинок 3, нежилі приміщення з № 1 по № 5 (група приміщень № 31) (в літ. А)), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича належним чином засвідченої копії Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ», укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 13.09.2022 Задорожним О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №463.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглядаючи справу, суд має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 12, 50, 86, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.01.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича (01001, місто Київ, 01001, вулиця Лютеранська, будинок 3, нежилі приміщення з № 1 по № 5 (група приміщень № 31) (в літ. А)).

4. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича (у строк до 10.01.2024) належним чином засвідченої копії Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрзовнішінформ», укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 13.09.2022 Задорожним О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №463.

5. Зобов`язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи, відповідь на відзив, а відповідачів - відзив та додані до нього документи на адресу залученої третьої особи. Докази направлення надати суду.

6. Встановити відповідачам строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі доказів повної або часткової оплати спірної заборгованості, у разі наявності);

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

9. Встановити відповідачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити третій особі строк до 10.01.2024 для подачі до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо суті позовних вимог;

- доказів направлення письмових пояснень та доданих до них документів на адресу інших учасників справи.

11. Повідомити учасникам справи, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

12. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько