Ухвала суду № 115296053, 30.11.2023, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/455/23

Провадження №1-в/503/34/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Костянтинівка Арбузинськогорайону Миколаївськоїобласті,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

До суду надійшло вище вказане подання, яке обґрунтоване посиланням на ті обставини, що 19.10.2023 року та 02.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу пробації без надання документів підтверджуючих поважність причин неявки. При цьому, відзначено те, що засудженому 20.10.2023 року, тобто після першої його неявки на реєстрацію, було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, але засуджений ухиляється від їх виконання, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. У зв`язку з чим уповноважений орган з питаньпробації вважає,що засудженийне зробивдля себевисновків тапросить судскасувати його звільнення від відбування покарання з направленням для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не є обґрунтованим, бо неявки засудженого на реєстрацію пов`язані із його віком та фізичним станом внаслідок хвороб, що об`єктивно видно при його перебуванні в судовому засіданні.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через стан свого здоров`я, а на уточнююче питання суду також зазначив, що має з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації кожен четвер, з якого один для щомісячної реєстрації, а інші рази для проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

Захисник в судовому засіданні також просив суд відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації, оскільки неявки засудженого на реєстрацію не є невиконанням обов`язків покладених на нього судом та пов`язані з об`єктивними поважними причинами.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_5 було засудженого за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

03.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

07 вересня і 05 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації внаслідок хвороб та перебуванням у зв`язку з цим на стаціонарному лікуванні в КНП «Подільська міська лікарня» в періоди з 29 серпня по 08 вересня 2023 року і з 28 вересня по 15 жовтня 2023 року, що підтверджується виписками з медичних карток стаціонарного хворого № 2809/538 (а.о.с.54) і № 3239\617 (а.о.с.76), а також листами-відповідями згаданого закладу охорони здоров`я від 06.10.2023 року № 1079 (а.о.с.65) і 23.10.2023 року № 1126 (а.о.с.79).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно змісту вище згаданих виписок з медичних карток стаціонарного хворого при виписці ОСОБА_5 надавались рекомендації щодо здійснення ним подальших лікувальних заходів поза його стаціонарного лікування.

19.10.2023 року, тобто через чотири дні після виписки зі стаціонарного лікування, засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для участі у проходженні пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення», з його пояснень (а.о.с.77), внаслідок стану свого здоров`я, який не дозволяв йому з`явитись, але підтверджуючий документ в нього відсутній, оскільки не звертався за медичною допомогою.

31.10.2023 року уповноваженим органом з питань пробації надано оцінку та складено висновок щодо виконання засудженим ОСОБА_5 заходів, передбачених пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», яке визнано виконаним ним з оцінкою його результату як високий.

02.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу пробації для реєстрації, з його пояснень (а.о.с.89), внаслідок стану свого здоров`я (серцевий напад і розпухлі ноги), який не дозволяв йому з`явитись, але підтверджуючий документ в нього відсутній, оскільки не звертався за медичною допомогою через тяжкий майновий стан викликаний хворобами, внаслідок яких до того вже двічі перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд відзначає, що хоча і відсутні медичні документи, які б підтверджували поважність причин неявки засудженого ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації 19.10.2023 року для участі у проходженні пробаційної програми та 02.11.2023 року для реєстрації, але суд не може ігнорувати ознаки зовнішнього фізичного стану здоров`я літнього засудженого, які об`єктивно вбачаються в ході проведення судового засідання і на думку суду не потребують додаткових висновків спеціаліста для визначення стану здоров`я як такого, що потребує лікування, в тому числі з огляду на надані йому медичні рекомендації.

Також суд зважає на ту обставину, що місце проживання засудженого ОСОБА_5 , якому наразі вже 69 років, знаходиться в смт Слобідка, а уповноважений орган з питань пробації Подільський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в м. Кодима, відстань між якими становить близько 31 км.

На підставі наведеного та за умов відсутності яких-небудь інших невиконань покладених судом обов`язків, то суд не вважає за можливе демонструвати формальний підхід до оцінки фактичних обставин та приходить до висновку, що у дійсності відсутні підстави вважати, що неявки засудженого ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації були з неповажних причин, а відтак відсутні самі підстави для скасування його звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи вищезазначене судвважає необхіднимвідмовити взадоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, а матеріали особової справи заведеної на засудженого повернути до уповноваженого органу з питань пробації для продовження здійснення випробування.

При цьому, суд вважає необхідним додатково відзначити, що вже почався зимовий період, який вже 26-27 листопада 2023 року мав складні погодні умови (негоду) за ознаками хуртовин, заметів і подальшої ожеледі на території Одеської області, зокрема Слобідської селищної і Кодимської міської громад Подільського району. Тому, на думку суду, такі погодні умови в поєднанні з особливостями конкретної особи засудженого ОСОБА_5 , а саме його літнього віку, хворобливого стану здоров`я і віддаленості місця проживання, мають враховуватись уповноваженим органом з питань пробації як при контролі за здійсненням ним явок на реєстрацію так і при плануванні його участі у заходах пробаційної програми, а також при самій їх оцінці без надмірного формалізму, щоб не порушувати перед судом безпідставні питання про скасування звільнення засудженого від покарання.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Матеріали особової справи № 12/2023 на ОСОБА_5 ,після набранняданої ухвалоюзаконної сили,повернути до Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1