Вирок № 115294624, 30.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14780/23

Провадження № 1-кп/592/572/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №12022200480000968 від 10.06.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2001 Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із конфіскацією майна, на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року звільненого від покарання,

- 07.03.2002 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду від 21.05.2002 року, вирок змінено, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Прилукським міським судом Чернігівської області 17.06.2004 була винесена постанова, згідно до якої засуджений був звільнений 25.06.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 19 днів,

- 14.11.2008 Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. Брянковським районним судом Луганської області 22.05.2009 була винесена постанова, та засудженому, згідно до ст.82 КК України було змінено покарання на виправні роботи на невідбутий строк 10 місяців 29 днів, із утриманням 10 % зарплати у дохід держави, у зв`язку із чим його було звільнено із виправної колонії 30.05.2009 року,

- 24.12.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.71, 72 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2008 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 04.11.2011 року Брянковським міським судом Луганської області, який виніс 27.10.2011 року постанову, та на підставі ст.82 КК України покарання було замінено на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 1 день, із утриманням 10 % зарплати на користь держави,

- 11.10.2012 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- 12.02.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 16.12.2019 Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 28.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в ст ан ов ив:

12.05.2022 близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 у власних справах перебував біля магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Суми, пр. Т. Шевченка, б.2, де побачив на землі кредитну банківську картку № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, ОСОБА_4 маючи умисел на привласнення офіційного документу, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, у умовах воєнного стану, підняв із землі вказану банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та поклав до кишені, таким чином привласнив її.

Відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження у часі та просторі. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки. Платіжні картки є власністю емітента (банку) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне, повторне, з корисливих мотивів викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, під час дії воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.08.2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується на 90 діб,тобто до 18.11.2023, в період часу з близько 18 год 50 хв 12.05.2022 по 08 год 47 хв 13.05.2022, діючи з єдиним умислом, розраховуючись за допомогою раніше викраденої банківської картки шляхом безконтактної оплати (відсутність пін-коду), придбав товар у різних магазинах м. Суми, а саме:

- 12.05.2022 о 18 год 53 хв придбав товар в магазині ТОВ «Меркурій-К» на суму 158 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 18 год 56 хв придбав товар в магазині ФОП ОСОБА_6 на суму 279 грн. 67 коп.;

- 12.05.2022 о 18 год 56 хв придбав товар в магазині ТОВ «Меркурій-К» на суму 44 грн. 70 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 27 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка» на суму 158 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 30 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка на суму 222 грн. 60 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 41 хв придбав товар в магазині «Сімейна пекарня» на суму 216 грн. 54 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 42 хв придбав товар в магазині «Сімейна пекарня» на суму 62 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 50 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка на суму 474 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 50 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка» на суму 474 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 52 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка» на суму 345 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 19 год 58 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка» на суму 436 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 20 год 00 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка» на суму 485 грн. 00 коп.;

- 12.05.2022 о 20 год 02 хв придбав товар в магазині ТОВ «Корзинка» на суму 443 грн. 60 коп.

- 13.05.2022 о 07 год 30 хв придбав товар в магазині ТОВ «Карамелька» на суму 316 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 07 год 47 хв придбав товар в магазині ТОВ «ПРОДУКТИ» на суму 396 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 07 год 58 хв придбав товар в аптеці «Лікарняна» на суму 150 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 07 год 58 хв придбав товар в аптеці «Лікарняна» на суму 24 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 03 хв придбав товар в магазині ТОВ «ЕКО» на суму 458 грн. 08 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 05 хв придбав товар в магазині ТОВ «ЕКО» на суму 395 грн. 01 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 23 хв придбав товар в магазині ТОВ «Молочний» на суму 500 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 23 хв придбав товар в магазині ТОВ «Молочний» на суму 500 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 36 хв придбав товар в магазині «Єва-952» ТОВ «РУШ» на суму 402 грн. 57 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 37 хв придбав товар в магазині «Єва-952» ТОВ «РУШ» на суму 500 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 44 хв придбав товар в магазині «ПРОДУКТИ» на суму 23 грн. 00 коп.;

- 13.05.2022 о 08 год 47 хв придбав товар в магазині «ПРОДУКТИ» на суму 328 грн. 02 коп., а всього на загальну суму 7 791 грн. 79 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, не заперечував факт скоєння крадіжки майна потерпілої та зняття коштів за допомогою викраденої банківської картки за обставин, вказаних вище.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлено), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за -ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна-крадіжка, кваліфікуючими ознаками є «вчинена в умовах воєнного стану», «повторно»; - ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу.

Припризначенні ОСОБА_4 покарання,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого нимзлочину,сукупність всіхобставин,що характеризуютьцей злочин,особу винногота обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання.Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, потерпіла надала заяву, в якій зазначила, що претензій не має. (а.с.21) Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та призначивши його остаточно за правилами ст. 70 ч.1, 4, ст.72 КК України, так як він вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 року .

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-Оптичні диски за номерами CD-R LH 3155YAO1060288D5, CD-R 067230911025729, CD-R 067310911025714-залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.с. 30-32)

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9061 грн. 44 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даному к.п. не обирався, також під час судового розгляду від прокурора клопотання про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.1ст.357КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 засуджений за цим вироком та вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років .

Строк покарання рахувати з 30.11.2023 року, тобто з часу ухвалення даного вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 01.09.2022 року по 29.11.2023 року включно.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-Оптичні диски за номерами CD-R LH 3155YAO1060288D5, CD-R 067230911025729, CD-R 067310911025714-залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.с. 30-32)

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9061 грн. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1