Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/9850/23 Провадження № 3/591/3231/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року о 14 год. 51 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, 4, керував транспортним засобом автомобілем BMW 3281, д.н. НОМЕР_1 та допустив виїзд за межі проїжджої частини з послідуючим наїздом на дорожній знак 1.32 «пішохідний перехід» на стійці та пошкодив його, чим порушив п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 24жовтня 2023р. серіяААД №618534 (а.с.1);
- схемою до протоколу ОМП від 20 жовтня 2023 року (а.с. 2);
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3),
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);
- фотокартками (а.с 6).
Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 115294537, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 30.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/9850/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: