Ухвала суду № 115294521, 30.11.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/705/20

Провадження № 1-кс/575/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка заяву про самовідвід судді Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020200180000061 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України про відвід головуючій судді ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_4 та призначена до розгляду на 22 листопада 2023 року з повідомленням учасників судового розгляду.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, про що постановила відповідну ухвалу від 22 листопада 2023 року, з тих підстав, що вона приймала участь в розгляді цього кримінального провадження і 08 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив їй відвід, який було задоволено ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 листопада 2021 року.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання подав клопотання про розгляд самовідводу судді ОСОБА_4 без його участі, вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, так як суддя раніше вже була відведена від розгляду цього кримінального провадження / а.с. 15/.

Обвинувачений та суддя в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні самовідвід судді підримав.

Суд з урахуванням думки захисника вважає за можливо провести судовий розгляд без участі судді та сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленного суддею самовідводу та необхідність його задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Великописарівського районного суду під головуванням судді цього суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 12020200180000061 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 листопада 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 та відведено цю суддю від участі у кримінальному провадженні.

Крім цього ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року задоволено заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав люди від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання, поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядають таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Оскільки суддя ОСОБА_4 була раніше відведена від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , то необхідно її заяву про самовідвід задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід та відвести суддю Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020200180000061 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає, набуває чинності після її проголошення.

Суддя Великописарівського

районного суду ОСОБА_1