Рішення № 115293814, 14.11.2023, Оболонський районний суд міста Києва

14.11.2023 Справа № 756/5817/23

Унікальний № 756/5817/23

Провадження № 2/756/3268/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про повернення безпідставно стягнених грошей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно отримані кошти у розмірі 54 333,05 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 19.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5118, яким запропоновано звернути заборгованість в сумі 119 753,06 грн з позивача, що є боржником за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0092/00009264 від 08.02.2008, укладеним із Акціонерним комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

10 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком A.C. було відкрите виконавче провадження № 57405422 за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса. Також винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника та постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 12 075,30 грн.

06 квітня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва визнано виконавчий напису нотаріуса № 5118 від 19.09.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Всього за час примусового виконання виконавчого напису по ВП № 57405422 з доходів позивача безпідставно було стягнуто 54 333,05 грн. У зв`язку з чим остання вважає необхідним стягнути на свою користь з правонаступника стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи» безпідставно отримані кошти у розмірі 54 333,05 грн.

23 травня 2023 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 05.07.2023 та 14.11.2023 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки не надав.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5118, яким запропоновано звернути на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 119 753,06 грн з позивача ОСОБА_1 , що є боржником за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0092/00009264 від 08.02.2008.

10 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком A.C. було відкрите виконавче провадження № 57405422 за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса.

Також в межах виконавчого провадження № 57405422 18.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком A.C. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника та постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 12 075,30 грн.

06 квітня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 203/3554/19 визнано виконавчий напису нотаріуса № 5118 від 19.09.2018 таким, що не підлягає виконанню.

До того ж, у зазначеному рішенні встановлено, що стягувачем за виконавчим написом нотаріуса № 5118 від 19.09.2018 є правонаступник АТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Як убачається зі Звіту про здійснені відрахування та виплати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка A.C., в межах виконавчого провадження № 57405422 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 54 333,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на виконання вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не спростовані відомості, що вказані позивачем у своєму позові.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, суд уважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки виконавчий напис за реєстровим номером № 5118 від 19 вересня 2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже набуті за ним відповідачем грошові кошти у розмірі 54 333,05 грн від позивача необхідно повернути на користь останньої.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн, які підтверджуються долученими квитанціями про їх оплату.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 1212 ЦК України, керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 54 333 (п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять три) гривні 05 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Белоконна І.В.