Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/16340/23
Провадження №: 2/755/7035/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогою : «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 лютого 2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №354.
Визначити місце проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) або за умови, якщо відповідач не працює і не має інших доходів, у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 гривень, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття»
23 жовтня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позов передано в провадження судді Савлук Т.В.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, посилаючись на наступні підстави:
-Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини) в розмірі 1 073,60 гривень.
-Позивачу необхідно надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, а саме: докази про наявність та/або відсутність у позивача житла на праві приватної власності; акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача та відповідача, який складений представниками відповідної служби у справах дітей районної державної адміністрації; безпосередньо звернення позивача до відповідної служби у справах дітей районної державної адміністрації з вимогою надати висновок про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, як це передбачено ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, інші документи, які характеризують особи сторін по справі (характеристики з місця роботи та місця проживання), довідки про майновий стан сторін (довідку про розмір заробітної плати за останні 6 місяців тощо)
-На виконання ухвали позивачу необхідно визначитись зі способом захисту порушеного права та викласти у прохальній частині розмір аліментів в частці від доходу або в твердій грошовій сумі, та викласти позовну заяву у новій редакції, долучивши копію позовної заяви у відповідності до кількості учасників цивільного процесу, які позивач визначить у позовній заяві.
-Позивачем до матеріалів заяви про стягнення аліментів не долучено доказів, які мали підтверджувати викладені обставини, на які заявник посилається як на обґрунтування заявлених вимог, а саме: відсутні відомості щодо проживання малолітньої дитини разом з позивачем.
27 листопада 2023 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 13 листопада 2023 року, подав заяву про усунення недоліків, долучивши нову редакцію позовної заяви, за виключенням позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.
Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням нової редакції позовної заяви, яка подана до суду на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, за містом редакції первісного позову позивачем заявлено три самостійних вимоги: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини
Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, судом наголошено про недотримання позивачем вимог частини четвертої, п`ятої статі 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відсутні докази сплати судового збору в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини.
Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в цивільній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи той факт, що до відкриття провадження у цивільній справі положення статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (стосовно подання заяви про збільшення/зменшення позовних вимог, зміну підстав/предмету позову), застосуванню не підлягають, тому відмова позивача від частини заявлених вимог на даній стадії цивільного процеса можливе лише у спосіб, передбачений п. 3 ч. 4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, тобто шляхом подання позивачем заяви про відкликання позову та/або частини позовних вимог.
В той же час, усунення недоліків не передбачає подання нової позовної заяви зі змінними позовними вимогами, оскільки ці питання вирішуються судом, за клопотанням позивача, після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позову про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, оскільки позивачем не усунуто недоліки, визначені судом в ухвалі суду від 13 листопада 2023 року, в той же час наявність у справі двох окремих позовів з різним обсягом позовних вимог, які подано до відкриття провадження, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я:
Судове рішення № 115293756, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 29.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/16340/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: