Постанова № 115292120, 30.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4447/23

Провадження № 3/206/2222/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ДДЗ «Енергоавтомийка» укладач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ААД №557439, 10.09.2023 року о 08-00 год. в м. Дніпро,вул. 20-річчя Перемоги 51, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та млява мова. Водій на місці пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотестера Drager ARNK 0074, з результатом 1,44% проміле. Своїми діями порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнавав та пояснив, що погодився пройти тест, оскільки був тверезий, однак після того, як побачив позитивний результат тесту, просив працівників поліції пройти тест повторно, в чому йому було відмовлено. Його не було направлено на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Вважає, що було порушено порядок огляду водіїв на стан сп`яніння, просив закрити провадження у справі.

Захисник- адвокат Харчук О.П. подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання вказує на наступне: з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був незгодний з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння, висловив свою незгоду в протоколі. Вказує також на те, що статтею 130 КУпАП не передбачена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння. У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобомВАЗ 2101державний номер НОМЕР_1 зознаками алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,хитка ходата млявамова. Поліцейськимибуло порушено встановленийзаконом порядокпроведення огляду настан алкогольного сп`яніння.Так, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, будучи впевненим у тому, що він тверезий. Коли прилад Драгер показав позитивний результат, ОСОБА_1 був не згодний з ним, просив працівників поліції пройти повторно тест. Однак працівники йому відмовили і не направили його до медичного закладу для проходження медичного огляду, склали відносно нього з протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП. В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції. Але з цим направленням ОСОБА_1 не ознайомили і не вручили його під підпис. ОСОБА_1 також не вручили примірник акту огляду на стан сп`яніння і не ознайомили його з ним. Захисник вважає, що викладені ним у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно доп.2.9.аПравил дорожньогоруху водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши пояснення учасників провадження, показання свідка, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , поліцейський УПП В Дніпропетровській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення, суду показав, що водія ОСОБА_1 було зупинено відповідно до вимог ст.. 35 ЗУ « Про Національну поліцію», оскільки водій був не пристебнутий ременем безпеки. Відносно нього був складений протокол за ст. 121 КУпАП. В процесі спілкування з водієм, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до медичного закладу. Водій погодився пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер. Результат був позитивний. Із результатом тесту водій погодився. Був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому водій поставив свій підпис, засвідчивши свою згоду. Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_1 виказував свою незгоду з результатами тесту і наполягав на проходження огляду в медичному закладі.

До матеріалів справи долучені і досліджені судом:

-Чек тестування на алкоголь на алкотестері Драгер -6820, прилад №0074 від 10.09.2023 року, згідно із яким результат тесту на наявність алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,44 %. У графі «підпис особи що тестується» стоїть підпис ОСОБА_1 ;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксований результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1,44%. У графі «З результатами згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 ;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від 10.09.2023 року 08-00 год, у якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення був долучений диски з відеозаписами з нагрудних відеокамер № 471050, №470419, які були досліджені судом. З відеозаписів встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений правомірно працівниками патрульної поліції через порушення водієм ПДР, а саме не пристебнутий ременем безпеки, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Під час спілкування з водієм, працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до медичного закладу. Водій погодився пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці.

На відеозапису о 08-00 год ОСОБА_1 запропонували самостійно вибрати трубочку для газоаналізатора, перевірити цілісність упаковки. Потім був зроблений тестовий забір, потім запропоновано продути алкотестер. Зафіксовано результат огляду -1,44% проміле. На питання поліцейського, чи погоджується ОСОБА_1 з результатами тесту, ОСОБА_1 відповів: «Да, ну а шо тут..» ( о 08-02 год). При цьому ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що вживав алкоголь вчора в обід. Далі ОСОБА_1 повідомляють про те, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП. О 08-05 год. ОСОБА_1 ставить свій підпис у чеку тестування на алкоголь на алкотестері Драгер та в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорониздоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція від 09.11.2015 року №1452/735 ) встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із розділом Х « Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченастаттею 130КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом від 07.11.2015 № 1395 визначено:

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

2. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно доПорядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Порядкунаправлення водіївтранспортних засобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, іпроведення такогоогляду,який затверджено постановоюКабінету МіністрівУкраїни від 17грудня 2008р.N1103 (даліПорядок від17.12.2008№1103) встановлено:

2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану,

установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну

діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_1 вказує на те, що він був незгодний з проведеним оглядом на стан сп`яніння і вимагав направити його на огляд до медичного закладу, проте досліджений відеозапис доводить протилежне. ОСОБА_1 вже після складання відносно нього протоколу говорив про те, що хоче повторно пройти огляд, але це вже було після складення протоколу.

До того ж, суд зауважує на тому, що у ОСОБА_1 був час самостійно пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі протягом 2 годин з час його зупинки, але він цього не зробив.

Доводи щодо невидачі водію направлення на огляд і не ознайомлення з ним є неспроможними, з тих підстав, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена вдодатку 1до Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735. Вказане направлення оформлюється поліцейським для здійснення фіксації і подальшого супроводження водія до певного медичного закладу для проведення медичного огляду водія, у разі якщо водій не погоджується пройти огляд на місці.

Доводи захисту щодо невручення особисто ОСОБА_3 направлення на огляд водія не заслуговують на увагу, оскільки жодним нормативним актом не передбачено вручення цього направлення водію.

Доводи захисту, щодо зазначення в протоколі про те, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, крім того у протоколі вказано, що ОСОБА_1 було порушено п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУ пАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Харчука О.П., показання свідка, дослідивши надані суду докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпП.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення штрафу провести на р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь