Вирок № 115291522, 24.11.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

234/102/22

1-кп/202/1319/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 12021052390002285 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює СМК ЛТД електромонтером, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , захисника- адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 грудня 2021 року приблизно о 02 годині, точного часу не встановлено, проходив біля території підприємства ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" за адресою вул. Елеваторна, 4А в м. Краматорську, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію вказаного підприємства, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , через паркан, проник на територію вказаного підприємства та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", а саме: диск колісний 22.5х9.00, 10х335 ЕТ 161 DIA 281 торгівельної фірми Maxion, вартістю 5034 гривень 70 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ".

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 при допиті обвинуваченого свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, 04 грудня 2021 року у м. Краматорськ по вул. Елеваторна 4А через паркан проник на території ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", де він намагався викрасти диск колісний, але був зупинений охоронцем ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ".

Від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі в зв`язку з відсутністю претензій майнового характеру до обвинуваченого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом синдромом залежності від вживання наркотичними речовинами.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави кошти за проведення автотоварозначої експертизиу розмірі 1029, 66 гривень.

Речовий доказ - компакт диск в відеозаписом, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1