Ухвала суду № 115288700, 29.11.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1012/23

Провадження № 2/513/313/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

про відкладення підготовчого засідання

29 листопада 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі Н.В.Русавської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата Одеської області цивільну справу №513/1012/23 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Одеській області, в особі представника Симонової Ганни Михайлівни до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області, в особі представника Симонової Ганни Михайлівни до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.08.2023 року о 14-00 год.

14.08.2023 року до суду надійшла заява адвоката Рєу Р.В. про перенесення розглядом справи, у зв`язку з укладення угоди з відповідачем ОСОБА_2 на захист його інтересів у даній цивільній справі та у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи.

28.08.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов відзив представника відповідача адвоката Рєу Р.В. в інтересах ОСОБА_1 ,. на позовну заяву ГУНП в Одеській області, про відшкодування шкоди.

Справу розглядом відкладено на 20.09.2023 року.

20.09.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання.

Справу розглядом відкладено на 16.10.2023 року о 09-00 год.

13.10.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли додаткові пояснення представника позивача та додаткові матеріали у вигляді довіренності, повторної експертизи та квитанції про надсилання стороні відповідача адвокату Рєу Р.В. зазначених документів.

16.10.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача Симонової Г.М. про відкладення підготовчого судового засідання.

16.10.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Рєу Р.В. про відкладення розглядом справи у зв`язку з тим, що представник позивача надав додаткові докази, з якими відповідач ознайомлений не був.

Справу розглядом відкладено на 07.11.2023 року о 10-00 год.

07.11.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Рєу Р.В. про відкладення розглдядом справи, у зв`язку з тим, що він у призначений час знаходиться у Кілійському районному суді Одеської області у судовому засіданні у справах №502/401/22 та №502/465/22.

Справу розглядом відкладено на 29.11.2023 року об 11-30 год.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибули.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача адвоката Рєу Р.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток «Viber», до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

До суду, представником позивача ОСОБА_4 надані додаткові пояснення у справі, після отримання відзиву на позов відповідача, до яких додані наступні докази: довіренність, повторна експертиза, квитанція про надсилання стороні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України представник позивача не обгрунтувала неможливість подання даного доказу при поданні позовної заяви до суду, окрім цього, суду не надано доказів, що відповідачу ОСОБА_1 направлено додаткові пояснення з додатками - доказами.

Направлення доказів представнику відповідача адвокату Рєу Р.В., не свідчить про направлення таких доказів самому відповідачу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Враховуючи необхідність виконання сторонами вищезазначених вимог закону, суд вбачає підстави для відмови у клопотання сторін про закриття підготовчого судового засідання та вважає за необхідне відкласти розглядом підготовче судове засідання.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 76,84,95 ,198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справ №513/1012/23, за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Одеській області, в особі представника Симонової Ганни Михайлівни до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди до 10:30 год 07 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород