Ухвала суду № 115288563, 30.11.2023, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 522/18086/23

Номер проведження 6/508/17/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Миколаївський районнийсуд Одеськоїобласті у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт.Миколаївка Одеської області цивільну справу № 522/18086/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 5796 від 25.01.2021 року, суд

установив:

31.10.2023рокузПриморського районногосудум.ОдесидоМиколаївськогорайонного судуОдеськоїобластідля розглядузапідсудністюнадійшла заяватовариствазобмеженою відповідальністю«ДебтФорс»,боржник ОСОБА_1 ,заінтересованіособиприватний виконавецьЩербаковЮрійСергійович,товариствозобмеженою відповідальністю«ВердиктКапітал»,товариствозобмеженою відповідальністю«КампсісФінанс»про замінусторонивиконавчогопровадження,шляхомзамінистягувача товариствазобмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» найогоправонаступника товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс». Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 64384396 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкритого 04.02.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5796 від 25.01.2021 року. Так, 09.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс») було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG7990175. 09.05.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс») та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG7990175. Заявник, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5796, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 21.11.2023 року було прийнято провадження та призначено справу до розгляду, а також витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича копію виконавчого провадження № 64384396 від 04.02.2021 року за виконавчим написом № 5796 від 25.01.2021 року, завірену належним чином.

29.11.2023 року від приватного виконавця Щербакова Ю.С. надійшла копія виконавчого провадження № 64384396 від 04.02.2021 року за виконавчим написом № 5796 від 25.01.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 5796, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути дану заяву (як вбачається з її змісту) за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявою від 29.11.2023 року просила розглянути справу без її участі. Також, просила у задоволенні поданої заяви відмовити, оскільки рішенням Миколаївського районного суду Одеської області № 947/6271/23 від 20.06.2023 року, її позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5796 від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 15 505, 05 грн., а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073, 60 грн.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання також не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.3 ч.1ст.3 зазначеного Закону,підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положенняч.1ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із ч. 1ст. 512ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Постановою від 12.10.2022 року по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду визначила, що оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17), заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис №5796 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 15 505, 05 грн. (за кредитним договором № AG7990175 від 08.05.2019 року).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 64384396 від 04.02.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого напису № 5796 від 25.01.2021 року

Згідно іздоговором провідступлення (купівлю-продаж)прав вимоги№ 09-03/23від 09.03.2023року,товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»та товариствоз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс» уклалиданий договірвідступлення (купівлі-продажу)прав вимоги,за якимпервісний кредиторвідступає шляхомпродажу новомукредитору належніпервісному кредитору,а новийкредитор набуваєу обсязіта наумовах,визначених цимдоговором,права вимогипервісного кредиторадо боржників,зазначених уДодатках №1та №3до реєструборжників,включаючи прававимоги доправонаступників боржників,спадкоємців боржників,страховиків абоінших осіб,до якихперейшли обов`язкиборжників,зобов`язані виконатиобов`язки боржників,за договорамипозики (кредитнимидоговорам)з урахуванням усіхзмін,доповнень ідодатків доних. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

За Додатковою угодою № 1 від 10.03.2023 року до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» » уклали цю додаткову угоду про те, що сторони вирішили внести зміни в договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, а саме в розділі 2 «Предмет договору», де п.2.1. Договору викласти в наступній редакції: за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором..

За актом прийому-передачі реєстру боржників та реєстром боржників від 09.03.2023 року за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 від 08.02.2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» прийняв реєстр боржників кількістю 4722, у тому числі за кредитним договором № AG7990175, боржником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість якої становить 8 861, 33 грн., яка складається з 5 500, 00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 2 561, 33 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 800, 00 грн. пеня (а.с. 13-14).

Відповідно додоговору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 від 09.05.2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» уклали даний договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до реєстру боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорам) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

З акту прийому-передачі реєстру боржників та реєстром боржників від 09.05.2023 року за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023 року вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» прийняв реєстр боржників кількістю 7019, у тому числі за кредитним договором № AG7990175, боржником якого є ОСОБА_1 .

Разом із тим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Миколаївського районного суду Одеської області № 947/6271/23 від 20.06.2023 року, було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5796 від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 15 505, 05 грн., а також стягнуто судові витрати.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 31.07.2023 року.

За викладених вище обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що на час розгляду судом заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»» про заміну сторони виконавчого провадження № 64384396 з примусового виконання виконавчого напису №5796 від 25.01.2021 року, зазначений виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню, та відповідно, виконавче провадження втратило свою актуальність, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, 442ЦПК України суд

постановив:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»» про заміну сторони виконавчого провадження № 64384396 з примусового виконання виконавчого напису №5796 від 25.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА