Ухвала суду № 115288042, 29.11.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/1187/23 Справа №447/901/23

У Х В А Л А

29 листопада 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023142330000021 від 02.02.2023 про продовження виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Ухвалою суду від 04.10.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 терміном на два місяці з покладанням на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання продовження виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191,санкція якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, санкція якого, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, внаслідок чого в органу досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний розуміючи свою вину під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України..

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження обов`язків згідно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Так, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.

Крім того клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого в тому числі підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких.

При продовженні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , раніше не судимого, працюючого на посаді директора Центру фінансово господарського та навчально методичного забезпечення закладів освіти і культури Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, суспільну небезпечність вчинених злочинів, тяжкість покарання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеному ризику, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці, тобто до 27.01.2024 включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні №42023142330000021.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1