Рішення № 115287153, 20.11.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/61/23

Провадження № 2/689/263/23

РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання засідання Войт Л.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Костика О.М.,

представника відповідача адвоката Афадєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Стислий виклад позиції Позивача

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивувала тим, що з Відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач, будучи батьком, матеріальної допомоги на її утримання не надає, дочкою не цікавиться. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Окрім цього, ОСОБА_4 просила стягнути на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 січня 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 трьох років. Позовні вимоги мотивувала тим, що право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи працює вона, та незалежно від її матеріального стану, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Стислий виклад заперечень Відповідача

Позов в частині аліментів на утримання дитини визнав у розмірі однієї шостої частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В частині аліментів на утримання Позивачки заперечував, оскільки на його думку таке право має лише дружина, з якою було зареєстровано шлюб. Він же з Позивачкою у шлюбі не перебував.

В судовому засіданні Позивачка, її представник та представник Відповідача надали пояснення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 (Позивачка) та ОСОБА_2 (Відповідач) є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження (т. 1 а.с. 6).

Крім того, відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/102-23/12041-БД від 17 серпня 2023 року ОСОБА_2 на 99,99 відсотків ймовірно є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 92-112).

Позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з реєстру територіальної громади т.1 а.с. 5).

Вона проживає за цією адресою з донькою ОСОБА_3 , яку виховує та забезпечує самостійно (довідка селищної ради т.1 а.с. 7).

Відповідач матеріальної допомоги не надає.

З слів Позивачки до народження дитини працювала обліковцем АТ «Ю АР ДІ».

На час позову перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та одержує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 860 гривень щомісячно від Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків (т.1 а.с. 38-42).

Зі слів Позивачки вона має у власності земельну ділянку 1,36 га для товарного сільськогосподарського виробництва, яку здає в оренду ТОВ «Краєвид Поділля» та одержує щорічно одноразово у липні місяці орендну суму. Останній раз ця плата становила біля 5400 гривень.

Даний вид доходу підтверджується означеними Відомостями податкової служби, хоч орендна плата і розбита на рівні частини щомісячно в цілях податкового обліку (т.1 а.с. 38-42).

З пояснень Позивачки встановлено та представником Відповідача не заперечувалось такі обставини: домоволодіння, в якому Позивачка проживає, належить їй на праві власності та одержане в порядку спадкування. З нею також проживає її неповнолітній син від першого шлюбу, якому наразі 14 років. Вона забезпечує його повсякденне харчування та виховання, його батько допомагає фінансово. Мати Позивачки також проживає з нею.

Відповідач згідно довідки Гвардійської сільської ради від 23 січня 2023 року №96 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за цією адресою не проживає (т.1 ас. 11, 18).

З пояснень представника Відповідача встановлено та Позивачкою не заперечувались такі обставини: Відповідач є військовослужбовцем. В іншому шлюбі не перебуває, інших дітей немає.

Відповідно до військового квитка Відповідач проходить військову службу, займає посаду водія-електрика військової частини (т.1 а.с. 4).

Зміст спірних правовідносин

Між сторонами виник спір щодо обов`язку та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та Позивачки.

Оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог частини першої, другої та третьої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до частини першої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд відхиляє доводи Відповідача про те, що Позивачка немає права на утримання аліментів на своє утримання, оскільки Сторони шлюбу не перебували у шлюбі.

Право на утримання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 91 Сімейного кодексу України, що вбачається з назви цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Отже, цією нормою Позивачці належить право на її утримання на загальних підставах, це право не залежить від факту перебування у шлюбі. Закон захищає права жінок на їх утримання в рівній мірі незалежно від обставини реєстрації шлюбі.

Так, відповідно до частин другої та четвертої статті 84 ЦК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивачка довела, що має таке право, адже дитина проживає з нею. Це право в силу закону не залежить від того, чи Позивачка працює (на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною) та не залежить від її матеріального становища.

Закон визначає умовою права на утримання можливість у чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Оцінюючи доведеність цієї умови Сторонами у спорі, суд виходить з такого.

Згідно статтей 12 та 18 СК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ні Позивачка, ні її представник не надали доказів щодо можливості Відповідача надавати матеріальну допомогу на її утримання, сплату аліментів. З їх сторони не надходило жодного клопотання про витребування доказів щодо цієї обставини через неможливість самостійного їх здобуття тощо.

Відповідач у справі подав процесуальні документи: заяву про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 16 лютого 2023 року, зустрічну позовну заяву (т.1 а.с. 1-2, т.1 а.с. 43-44).

У першій заяві він зазначив, що рішення суду про стягнення аліментів ставить його у скрутне матеріальне становище, позбавляє можливості в повній мірі забезпечувати свої потреби (в тому числі ті, які пов`язані з військовою службою та виконанням ним обов`язку по захисту України від російських загарбників), а також позбавляє його можливості допомагати матері, яка є особою літнього віку та потребує такої допомоги. Однак, у підтвердження цих обставин не було надано жодного доказу. У тому числі, але не виключно, Відповідачем та/або його представником не надавались відомості про доходи, докази щодо анкетних даних матері, її утримання тощо.

В цих процесуальних документах, а також в усних поясненнях представника в залі суду не заявлялось про неможливість надання матеріальної допомоги, сплати аліментів ОСОБА_2

ОСОБА_2 є військовослужбовцем, одержує регулярний дохід. За цих умов аліменти слід стягувати частці.

Суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти:

- на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі однієї четвертої її частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2023 року (дата пред`явлення позову) до досягнення дитиною повноліття;

- на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі однієї восьмої частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 січня 2023 року (дата пред`явлення позову)

Позивачка не в повній мірі довела свої вимоги щодо заявленого розміру допомоги на її утримання, не в достатній мірі ефективно реалізувала законодавчо окресленні процесуальні права. Відповідач доводи Позивачки не спростував. Його ж доводи фактично стосувались додаткового фінансового тягаря, а не неможливості сплати.

Розподіл судових витрат

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, для пред`явлення позову за кожну із вимог Позивачка мала би сплатити судовий збір у сумі 1073,6 гривень (з розрахунку 2684 х 0,4).

Позивачка звільнена від сплати аліментів, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (Пільги щодо сплати судового збору) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно висновку щодо застосування норм права у пунктах 92 та 93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №161/4985/17 (Провадження № 14-71 цс 19) якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України). У разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Перша майнова позовна вимога задоволена повністю. З Відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073,6 гривень за першу позовну вимогу.

Друга майнова позовна вимога задоволена частково (1/8 становить 75 відсотків від 1/6 з розрахунку 1/8 поділити на 1/6 помножити на 100). 75 відсотків від 1073,6 гривень становить 805,2 гривень. З Відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 805,2 гривень за другу позовну вимогу.

Сукупно судовий збір до сплати на користь держави становить 1878,8 гривень.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 ) на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 січня 2023 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 30 листопада 2023 року.

Суддя В. Мазурчак