Рішення № 115287125, 16.11.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12216/23

Провадження № 2/686/3928/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про припинення іпотеки, припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про припинення іпотеки, припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що вона є власником двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Іпотечного договору від 22.09.2005р. укладеного між нею та АБ «Укоопспілка» з метою забезпечення виконання зобов`язання по Кредитному договору №2 від 22.09.2005р. і Кредитному договору №3 від 22.09.2005р. укладених між іпотекодержателем та позичальником - ОСОБА_2 , означена вище квартира була нею передана в іпотеку.

Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В., зареєстровано в реєстрі за №6915. На разі приватний нотаріус Гусєва Л.В. припинила свою приватну практику.

Маючи намірпродати вказануквартиру,восени 2022р.вона звернуласьдо приватногонотаріуса ОксанюкА.А.,проте з`ясувалось,що вонане можездійснити відчуженнявказаної квартиричерез наявністьв Єдиномуреєстру заборонвідчуження об`єктівнерухомого майна заборони на відчуження її квартири на підставі Іпотечного договору від 22.09.2005р. та в Державному реєстрі іпотек іпотеки на її квартиру на тій же підставі. На її прохання зняти заборону на відчуження означеної квартири, приватний нотаріус Оксанюк А.А. їй відмовила та повідомила, що вона цього зробити не може з підстав відсутності у неї документів, що підтверджують виконання боржником зобов`язань забезпечених іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. 22.09.2005р. за реєстром №6914.

З метою добровільного врегулювання питання щодо зняття заборони на відчуження майна вона звернулась до Національного банку України на, що отримала відповідь проте, що Фонд гарантування вкладів передав до Національного банку «Ліквідаційний баланс» та Звіт ліквідатора за 2019 рік», і у вказаних документах відсутня інформація по кредитним договорам на ім`я ОСОБА_2 .

Також, вона зверталась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням припинити чинність іпотеки або направити відповідне повідомлення про припинення іпотеки, нащо отримала відповідь в якій їй повідомлено про те, що зобов`язання ОСОБА_2 за кредитними договорами №2 від 22.09.2005р. та №3 від 22.09.2005р. станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в банку (23.01.2015р.) були відсутні.

Після отримання листа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вона із вказаним листом звернулась до приватного нотаріуса Оксанюк А.А. з метою припинення чинності обтяження та заборони відчуження її квартири з підстав зазначених у листі/відповіді ФГВФО, проте приватний нотаріус їй відмовила.

Позичальник ОСОБА_2 повідомив їй проте, що він повністю розрахувався по кредиту в строк визначений у кредитних договорах тобто до 21 вересня 2008р., проте жодних документів, які необхідні для припинення іпотеки і зняття заборони на відчуження майна у банку йому не надали.

Зобов`язання за кредитним договорами №2, №3 від 22.09.2005р. укладеними між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_2 , останнім виконано в повному обсязі. Окрім того згідно інформації з Єдиного реєстру боржників за пошуковими параметрами відносно позичальника - ОСОБА_2 інформація відсутня.

Відсутність інформації по кредиту ОСОБА_2 у Ліквідаційному балансі та Звіті ліквідатора за 2019 рік щодо ліквідації АБ «Укоопспілка» є також підтвердженням відсутності будь-якої заборгованості/зобов`язань за кредитними договорами №2 і №3 від 22 вересня 2005р.

Враховуючи повноваження Фонду гарантування вкладів, останній не виконав свого обов`язку щодо повідомлення нотаріуса про погашення позики, Фонд гарантування вкладів мав можливість встановити відсутність невиконаних перед АБ «Укоопспілка» зобов`язань позичальником - ОСОБА_2 та ініціювати припинення обтяження майнових прав позивача за іпотечним договором, але не зробив цього.

З поміж іншого, ПАТ «АБ «Укоопспілка» припинено в результаті ліквідації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2022р.

Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи боржника, крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Отже, наразі відсутні будь-які підстави для забезпечення іпотекою виконання неіснуючого зобов`язання та наявності в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в державному реєстрі іпотек, іпотеки і заборони на відчуження майна.

Наявність зареєстрованого обтяження в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує її права та законні інтереси як власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З врахуванням наведеного, ст.ст.4, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 317, 319, 321, 391, 526, 599, 609 ЦК України позивач просить: визнати припиненим Іпотечний договір від 22 вересня 2005р. укладений між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В., зареєстрований в реєстрі за №6915, предметом іпотеки за яким є квартира, загальною площею 45,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити іпотеку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Державного реєстру, іпотек, реєстраційний номер обтяження: 2420155, відомості про тип обтяження у вигляді іпотеки, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2416387, відомості про тип обтяження - заборону на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на розподілі судових витрат не наполягала.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Оскільки 27.09.2019 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «АБ «Укоопспілка», як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Відповідно до ст.52 Закону вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, і повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора АБ «Укоопспілка» припинено. Фонд гарантування вкладів не є правонаступником Банку після процедури ліквідації Банку, як юридичної особи. Також зазначили, що Фонд гарантування вкладів не був стороною договорів, відповідно не накладав обтяження на предмет іпотеки, зміни до укладених договорів також не вносились.

Приватний нотаріус Оксанюк А.А. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтвердив, що ним зобов`язання за кредитними договорами №2 від 22.09.2005р. та №3 від 22.09.2005р. виконанні повністю, будь-яких претензій до нього з боку кредитора не має, тому просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2005р. між ОСОБА_1 та АБ «Укоопспілка» з метою забезпечення виконання зобов`язання по Кредитному договору №2 від 22.09.2005р. та Кредитному договору №3 від 22.09.2005р., укладених між іпотекодержателем та позичальником - ОСОБА_2 , було укладено Іпотечний договір.

Відповідно до п.1.1. Іпотечного Договору, за умовами кредитного договору №2 від 22.09.2005р. позичальник зобов`язується перед Іпотекодержателем повернути до 21.09.2008р. кредит в сумі 80000грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 21% річних.

За умовами кредитного договору №3 від 22.09.2005р. позичальник зобов`язується перед Іпотекодержателем повернути до 21.09.2008р. кредит в сумі 5000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань зазначених у п.1.1 цього Договору Іпотекодавець на умовах передбачених цим Договором, передає в іпотеку належну їй двокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення та діє до виконання Іпотекодавцем своїх зобовязань по кредитному договору або при настанні підстав передбачених законодавством (п. 5.1 Договору іпотеки).

Договір іпотеки посвідчений 22.09.2005р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В., зареєстровано в реєстрі за №6915.

Також приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. 22.09.2005 року зареєстровано в: Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження тип: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2416387, та Державному реєстрі іпотек обтяження тип: іпотека, реєстраційний номер обтяження 2420155, об`єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Національний банк України на звернення від 09.08.2022р. повідомив ОСОБА_1 , що Фонд гарантування вкладів передав до Національного банку документи банку. Разом з тим, документи (іпотечні та кредитні договори) ОСОБА_2 в описах архівних справ Банку не зазначено, на архівне зберігання не передавалися. В «Ліквідаційному балансі банку» та Звіт ліквідатора за 2019 рік», інформація по кредитних договорах ОСОБА_2 відсутня.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2023р. № 49-036-2993/23 ОСОБА_1 повідомлено, що зобов`язання ОСОБА_2 за кредитними договорами №2 від 22.09.2005р. та №3 від 22.09.2005р. згідно інформації наявної у володінні Фонду, перед АТ "Укоопспілка" станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в банку (23.01.2015р.) відсутні.

27.09.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення АБ "Укоопспілка", як юридичної особи.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 18.11.2022р. у вказаному реєстрі інформація про боржника ОСОБА_2 відсутня.

Приватний нотаріус Хмельницького міського округу Оксанюк А.А. листом № 82/01-16 від 29.03.2023 року повідомила ОСОБА_1 , що оскільки не надані документи, що підтверджують виконання боржником зобов`язань, забезпечених договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. 22.09.2005р. реєстровий №6914, нотаріус не може зняти заборону відчуження нерухомого майна та іпотеку.

Вищевказані обставини підтверджуються: Кредитним договором №2 від 22.09.2005р.; Кредитним договором №3 від 22.09.2005р.; Іпотечним договором від 22.09.2005р.; договором купівлі-продажу квартири 26.08.1999р.; технічним паспортом на квартиру; Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек від 29.07.2022р. № 306119905; листом Національного банку України; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2022р.; листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2023р. № 49-036-2993/23; інформацією з Єдиного реєстру боржників від 18.11.2022р.; листом Приватного нотаріуса Хмельницького міського округу Оксанюк А.А. № 82/01-16 від 29.03.2023 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту ст. ст. 526, 599 ЦК України, зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм права іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання, у зв`язку з його повним виконанням та закінченням строку дії іпотечного договору, а також з інших підстав, передбачених цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фонд надсилає Національному банку України звіт про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до ч. 3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Пунктом 1ч.2ст.27Закону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобмежень» такожпередбачено,що державна реєстраціяобтяжень проводитьсяна підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторонами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за кредитними договорами №2 від 22.09.2005р. та №3 від 22.09.2005р., чи навпаки їх не виконання.

Разом з тим, з наведеного вище вбачається, що банк АБ «Укоопспілка» ліквідовано, юридичну особу стягувача припинено, а ліквідаційну процедуру банку завершено. Згідно інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного Банку України зобов`язання ОСОБА_2 за кредитними договорами №2 від 22.09.2005р. та №3 від 22.09.2005р. згідно інформації наявної у володінні Фонду, перед АТ "Укоопспілка" станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в банку (23.01.2015р.) відсутні, а також відсутня інформація по вказаних кредитних договорах.

Отже, відповідно до положень ст.609 ЦК України зобов`язання ОСОБА_2 за кредитними договорами №2 від 22.09.2005р. та №3 від 22.09.2005р. припинено ліквідацією юридичної особи кредитора, та відповідно припинено іпотеку, яка в є дійсною до припинення основного зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про припинення іпотеки, припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майно, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 82, 263 - 265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 11, 13, 15, 317,319,321,391,526, 599,609, 610, 1054 ЦК України, ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати припиненим Іпотечний договір від 22.09.2005 року укладений між Акціонерним банком «Укоопспілка» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Людмилою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №6915, предметом іпотеки за яким є квартира, загальною площею 45,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити іпотеку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження: 2420155, відомості про тип обтяження у вигляді іпотеки, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2416387, відомості про тип обтяження - заборону на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17); приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1, офіс.1).

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 27.11.2023 року.

Суддя: