Постанова № 11528635, 30.09.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 4 -531/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи Лабунского В.Н.

при секретаре - Шевелевой Н.С.

с участием прокурора - Ракина В.С.

представителя заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.08.2010г. старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч.5 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.08.2010г. старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч.5 УК Украины.

ОСОБА_2, считает, что данное постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело было возбуждено с нарушением требований уголовно процессуального законодательства, в частности ст.ст. 94, 98 УПК Украины, при отсутствии поводов и оснований к его вынесению, а кроме того в ее действиях, как и в действиях должностных лиц ООО «Голдавто» отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 191 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_2, просит суд постановление о возбуждении уголовного дела от 19.08.2010г. отменить.

Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения представителя заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 19.08.2010г., подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу», суд установил следующее.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,

указывающие на наличие признаков преступления.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 19.08.2010г., следователь указал, что поводом к его вынесению послужило непосредственное обнаружение следователем в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ст. ст. 15,191 ч.5 УК Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

Как усматривается из постановления о возбуждения уголовного дела от 19.08.2010г., следователь, в качестве оснований для его вынесения, указал следующее.

ООО «Голдавто» зарегистрировано 20.02.08 исполкомом Одесского горсовета за номером 15561020000031241, по юридическому адресу: г. Одесса, ул. Михайловская, 25, поставлено на учет в ГНИ Малиновского района г. Одессы 21.02.08г. за № 12363.

29.02.08 вышеуказанному предприятию выдано свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость за номером 100101845.

Директором ООО «Голдавто», с 15.02.08 по настоящее время является ОСОБА_2, в чьи служебные обязанности входит: осуществление общего руководства предприятием, ведение бухгалтерского и налогового учетов, своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной налоговой отчетности относительно финансово - хозяйственной деятельности предприятия.

Так, в период 2009 года в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия директор ООО «Голдавто» Карева К.Е. осуществляла операции по приобретению автотранспорта.

Согласно показателям налоговых деклараций за период с апреля 2008г. по апрель 2009г. предоставленных в ГНИ Малиновского района г. Одессы, директор ООО «Голдавто» Карева К.Е. отобразила объемы облагаемых операций в размере 350 548 грн.

По предположению следователя, 17.06.2009 года ОСОБА_2, умышленно, с целью увеличения объема облагаемых операций предприятия и получения права на бюджетное возмещение, предоставила в ГНИ Малиновского района г. Одессы уточняющий расчет за апрель 2009г., в который внесла заведомо неправдивую информацию относительно объемов операций по приобретению и реализации товара на сумму 105761930 грн., в том числе НДС 211 52386 грн. и в приложении 4 ( заявление о возврате суммы бюджетного возмещения) к налоговой декларации за июнь 2009г. отобразила сумму бюджетного возмещения по НДС на расчетный счет предприятия в размере 20180812 грн.

Согласно п. 7.7.11, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» не имеют право на получение бюджетного возмещения предприятия, которые имели объемы облагаемых операций за последние 12 календарных месяцев меньше, чем заявленная сумма бюджетного возмещения.

Учитывая изложенное, директор ООО «Голдавто» ОСОБА_2 не имела право относить к составу бюджетного возмещения НДС в размере 20 180 812 грн.

Однако последняя, в нарушение вышеуказанного Закона, сознательно зная о фактических объемах облагаемых операций за предыдущие 12 месяцев, которые не превышают сумму заявленного бюджетного возмещения, злоупотребляя своим служебным положением, с целью незаконного завладения бюджетными средствами в особо крупных размерах, в июне 2009 года отнесла к составу бюджетного возмещения сумму НДС в размере 20 180 812 грн.

Однако, директору ООО «Голдавто» ОСОБА_2, не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение бюджетными средствами путем возмещения НДС в размере 20 180 812 грн., до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам.

Указанные данные следователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.15, 191 ч.5 УК Украины.

Изучив материалы доследственной проверки, послужившие поводом и основаниями для вынесения обжалуемого постановления, не вдаваясь при этом в оценку доказательств, установлено, что данные суду материалы не содержат каких либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.15, ч.5 ст. 191 УК Украины.

Так, 25 июня 2010 года Приморским районным судом г. Одессы было вынесено постановление об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.05.2010г. старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Скорук Ю.С. в отношении директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины.

Определением Апелляционного суда Одесской области, указанное выше постановление Приморского районного суда г. Одессы было оставлено без изменений, а следовательно вступило в законную силу.

Однако, несмотря на это, в нарушение требований ст. 61 Конституции Украины, согласно которой, никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение, 19.08.2010г. старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. вновь было возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч.5 УК Украины.

При этом, как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.08.20010., поводом и основанием для его вынесения послужили те же данные и обстоятельства, которые ранее уже были рассмотрены судом. Никаких иных, новых обстоятельств, следователем в обжалуемом постановлении, представлено не было.

Кроме того, статья 191 ч. 5 УК Украины предусматривает ответственность за присвоение или растрату чужого имущества, вверенного лицу либо находившегося в его ведении, совершенные в особо крупных размерах или организованной группой.

Субъективная сторона указанного преступления, характеризуется наличием прямого умысла и наличием корыстной цели обращением государственного или коллективного имущества в свою пользу или использования такого имущества по своему усмотрению.

Однако, суд не усматривает каких либо данных, подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_2 умысла и корыстной цели, при этом умысел является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию, без которого вовсе невозможно констатировать факт наличия признаков преступления.

В качестве оснований к возбуждению уголовного дела, следователь сослался на: акт ГНИ в Малиновском районе г. Одессы № 99\ 23-210\35767469 от 09.10.2009 года, а также вывод экспертного исследования № 10092-10093 от 16.12.2009 года.

В соответствии с п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы по сути.

Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «Голдавто», не согласившись с выводами, изложенными в акте ГНИ Малиновского района г. Одессы, обжаловало налоговое уведомление-решение от 14.10.2009 года №0000502350/0 в суд.

13.11.2009 года постановлением Одесского окружного административного суда иск ООО «Голдавто» удовлетворен, налоговое уведомление-решение от 14.10.2009 года №0000502350/0 признано незаконным.

Таким образом, в данном случае указанный акт ГНИ в Малиновском районе г. Одессы №99\ 23-210\35767469 от 09.10.09г., не может быть рассмотрен как доказательство вины директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2 , а следовательно не может являться основанием для возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Кроме того, согласно выводов экспертного исследования документов ООО «Голдавто» от 22.06.2010г. в результате проведенной экспертизы по договору между ООО «Голдавто» и судебным экспертом Яровенко А.Ю. « Выводы Акта ГНИ в Малиновском районе г. Одессы № 99/ 23-210/35767469 от 09.10.09г., (послужившие основанием для возбуждения уголовного дела) - экспертом документально и нормативно не подтверждаются».

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют достаточные данные, предусмотренные уголовно процессуальным законодательством, необходимые для возбуждения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.08.2010г. старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч.5 УК Украины, так как в данном случае отсутствуют основания, необходимые для возбуждения дела, в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 191 УК Украины, а кроме того ранее по указанному уголовному делу в отношении ОСОБА_2 уже принималось решение Приморским районным судом г. Одессы ( которое вступило в законную силу), а новое постановление о возбуждении уголовного дело не содержит каких либо новых обстоятельств.

Руководствуюсь ст. 61 Конституции Украины, ст. ст. 94,98, 2367,2368 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.08.2010г. старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч.5 УК Украины удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.08.2010г. старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении директора ООО «Голдавто» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч.5 УК Украины отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.

Судья: В.Н. Лабунский