Ухвала суду № 115283456, 29.11.2023, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/1311/18

Провадження № 1-кп/211/669/23

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12015040410000888 від 07.08.2015 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29.07.2015 року о 01 годині 00 хвилин, знаходився за місцем мешкання на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де також в цей час знаходилась ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_5 із ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому грунті. В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс лобною частиною голови удар в область перенісся обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синця на переніссі праворуч, які згідно висновку експерта №131/141-Е32 від 11.08.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження так як вона відмовляється від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений тайого захисник підтрималиклопотання,просили йогозадовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 ч.1 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що потерпіла в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040410000888 від 07.08.2015 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .