Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/1213/23
(2/199/1160/23)
УХВАЛА
10.11.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Терентієвої Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року повернуто до стадії підготовчого провадження.
У судове засідання 01.11.2023 сторони не з`явилися, проте представником позивача АТ КБ «Приватбанк» надано клопотання про заміну неналежного відповідача.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1,2,3,4ст.51судпершої інстанціїмає правоза клопотаннямпозивача дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливустроків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача АТ «КБ «Приватбанк» про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .
Направити копію цієї ухвали учасниками судового розгляду.
Зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Оголосити по справі перерву у підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року 15-00 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 115283295, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 10.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/1213/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: