Ухвала суду № 115283012, 28.11.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

712/13075/23

1-кс/712/5763/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

28 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12022250310002609,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати в зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Таким чином, Кримінально - процесуальним кодексом України передбачено можливість оскарження постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження зверненням зі скаргою до прокурора або зверненням зі скаргою до слідчого судді.

Скаржник в своїй скарзі зазначає, що 20 жовтня 2023 року скаржником отримано постанову старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №12022250310002609.

02 листопада 2023 року сільський голова Червонослобідської сільської ради Черкаської області звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року у справі №707/3392/23 скаргу сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаської області на постанову про закриття кримінального провадження №12022250310002609 повернуто на підставі п.2) ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року у справі №712/12215/23 скаргу Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №12022250310002609 залишено без розгляду за заявою скаржника.

Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник в своїй скарзі зазначає, що 20 жовтня 2023 року скаржником отримано постанову старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №12022250310002609.

Враховуючи викладене, процесуальний строк звернення зі скаргою на старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №12022250310002609 закінчився 29 жовтня 2023 року.

Доказів поважності причин пропуску скаржником процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, матеріали скарги не містять і скаржником слідчому судді не надано.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Залишення без розгляду скарги Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №12022250310002609, а також звернення зі скаргою з порушенням підсудності, не перериває перебігу процесуального строку на звернення до суду з відповідною скаргою, передбаченого частино першої статті 304 КПК України, та не є поважною причиною для поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, - не заявлено.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 303, 304, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12022250310002609 - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, направити скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1