Ухвала суду № 115282259, 24.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9560/23

2-др/295/48/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 24.10.2023 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31337,08 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а всього 34021,08 грн.

15.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій викладені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн понесених судових витрат на правову допомогу.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених вказаною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Із змісту заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24.10.2023 слідує, що при ухваленні рішення судом досліджувалося питання стягнення з відповідача судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, та суд не знайшов підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн, з приводу чого в рішенні викладене відповідне обгрунтування. Необхідно відмітити, що в резолютивній частині рішення не зазначено про відмову в стягненні судових витрат на правову допомогу, оскільки питання розподілу судових витрат не є позовною вимогою та мотивувальна частина рішення містить висновки суду стосовно цього питання.

Таким чином, оскільки рішенням суду від 24.10.2023 вирішено питання про всі судові витрати, до яких також належать витрати на правову допомогу, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова