Ухвала суду № 115278845, 29.11.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року ЧернігівСправа № 620/3527/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішення суду боржником не виконано, оскільки на виконання рішення суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21, відповідач всупереч резолютивній частині рішення суду, нарахував та проводить доплату до пенсії в розмірі двох прожиткових мінімумів.

За результатами розгляду заяви, судом винесено окрему ухвалу щодо вчинення протиправних дій на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21 з підстав застосування боржником прожиткового мінімуму як розрахункової величини замість мінімальної заробітної плати.

На виконання окремої ухвали від13.03.2023 відповідачем проведено перерахунок доплати до пенсії за період з 17.07.2018 по 31.10.2018. Також зазначено, що позивач з 01.11.2018 працює.

Зважаючи на те, що заборгованість, яка виникла внаслідок перерахунку не виплачена, а також на те, що станом на 10.07.2023 пенсійні виплати проводяться в неповному розмірі, представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.

В ході розгляду заяви було встановлено, що на виконання окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від13.03.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії позивача за період з 17.07.2018 по 31.10.2018 та наголошено, що позивач з 01.11.2018 працює.

Враховуючи, що доплата до пенсії передбачена непрацюючим пенсіонерам, а з 01.11.2018 остання позивачу не виплачується, що також підтверджується протоколом перерахунку пенсії, доданим до інформації на окрему ухвалу від13.03.2023, а доказів на підтвердження обставин працевлаштування позивача з 01.11.2018 відповідачем не надано, суд ухвалою від 28.07.2023 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21 з наданням відповідних доказів підтвердження працевлаштування позивача з 01.11.2018, у місячний строк з дня набрання чинності цією ухвалою.

На адресу суду надійшов звіт відповідача, до якого доказів працевлаштування позивача, суду не надано. В листі відповідача від 30.08.2023 №4601/06-16 міститься посилання на Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з якого встановлено, що позивач виконував роботи за договором цивільно-правового характеру в ДП «Чернігівське лісове господарство» у період з 01.11.2018 по 20.11.2018. В той же час, наведене також жодним доказом не підтверджується.

До звіту долучено протокол перерахунку пенсії станом на 22.08.2023, з якого вбачається, що в графі «Доплата по суду (стаття 39 ЗУ №796) від мін.ЗП» зазначено суму, яка відповідає розміру двох мінімальних заробітних плат.

В той же час, представником позивача подано суду протокол перерахунку пенсії станом на 01.09.2023, в якому така графа, як «Доплата по суду (стаття 39 ЗУ №796) від мін.ЗП» взагалі відсутня, а розмір пенсії позивача з надбавками не перевищує 3000,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Так, судом в рішенні від06.05.2021 у справі №620/3527/21 було зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Тобто, вказаним судовим рішенням фактично було захищено права позивача шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Разом з тим, розмір мінімальної заробітної плати встановлений законодавчо та визначений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Такі розміри мінімальної заробітної плати передбачені, зокрема і у 2018-2023 роках.

Слід зазначити, що у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати підлягають перерахунку й інші виплати, розмір яких визначений виходячи із розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом встановлено право позивача на підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), то в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати перерахунок вказаного підвищення повинен проводитись виходячи з нового розміру мінімальної заробітної плати.

Подібна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від28.11.2018 у справі № 2а-10/2007.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що судовим рішенням від06.05.2021 у справі №620/3527/21, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює саме двом мінімальним заробітним платам.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2023, якою встановлено строк для надання підтвердження виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії позивача та обраховано передбачене рішенням суду підвищення із застосуванням розрахункової величини, що відповідає розміру двох мінімальних заробітних плат станом на 1 січня відповідного року, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії станом на 22.08.2023.

Втім, з доданих відповідачем доказів вбачається, а саме протоколу перерахунку пенсії станом на 01.09.2023, що позивачу доплата у розмірі двох мінімальних заробітних плат взагалі не виплачується, а розмір його пенсії не перевищує 3000,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ухиляється від виконання рішення суду, подаючи недостовірні відомості.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконало рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21, що є достатньою мірою контролю за виконанням рішення суду на даному етапі його виконання.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд має право накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 53680,00 грн до 107360,00 грн.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення таким, що не підтверджує повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.05.2021 у справі №620/3527/21 - до 29.12.2023.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк