Ухвала суду № 115278736, 29.11.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/17541/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №262240012266 від 15.08.2023, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років; ззобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ з 07.08.2023, зарахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років працівнику освіти наступні періоди: 01.09.1981-20.06.1985 - період навчання в Київському державному музичному училищі імені Р.М. Глієра; 12.11.1985-20.11.1987 - проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР; 01.01.1992-31.08.2013 - робота на посаді викладача Дитячої школи мистецтв Броварського району Київської області; 07.02.2014 - 02.06.2014 - робота на посаді викладача Дитячої школи мистецтв Броварського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не зарахування до стажу як працівнику освіти періоду роботи викладачем, педагогом музичної школи, як позашкільного навчального закладу та періоду навчання і проходження строкової військової служби не відповідає законодавству, яке було на той час чинним та правовим висновках Верховного Суду щодо його застосування у спірних правовідносинах, а відтак спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у позивача наявний достатній (більше 25 років) стаж роботи працівника освіти для призначення пенсії відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи передбачений пунктом 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 принцип екстериторіальності розгляду документів про призначення/перерахунок пенсії, необхідно витребувати у відповідача інформацію про орган, до якого звертався позивач з відповідними документами про призначення пенсії.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача інформацію про орган, до якого звертався позивач з відповідними документами про призначення пенсії, яку необхідно надати протягом 5-денного строку з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА