Ухвала суду № 115277103, 29.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9643/20

УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року із застуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплачувати суддівську винагороду судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, надбавки за вислугу років, надбавки за науковий ступінь, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, починаючи з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року, без урахування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасоване з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 198 601,96 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот одна грн. дев`яносто шість коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 07.06.2021 року.

16 липня 2021 року на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року позивачу видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 09 червня 2024 року.

08 вересня 2023 року позивач подала до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №420/9643/20.

Ухвалою від 15.09.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №420/9643/20. Ухвалено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №420/9643, виданий Одеським окружним адміністративним судом.

12.10.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що за подачу даного позову позивачем судовий збір не сплачувався, так як позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі).

Позивачем було сплачено судовий збір за заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка була задоволена ухвалою від 15.09.2023 року.

При цьому, суд зазначає, що за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і підстави для звільнення позивача від його сплати (а відповідно і для повернення вже сплаченого судового збору) відсутні.

На підставі викладеного, підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору суд не вбачає, тому у задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів