Ухвала суду № 115276858, 28.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/8074/21

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.

за участю секретаряГур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13 серпня 2021 року № 1920/к Про звільнення; поновлення ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 24 серпня 2021 року; стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 серпня 2021 року по день ухвалення рішення суду.

Від представника відповідача Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд визнати дії/бездіяльність ОСОБА_1 та його представників адвокатів Базилєвої Ю.О., Компанієць А.В. та Салівонського О.М щодо затягування судового процесу зловживанням процесуальними правами; накласти на ОСОБА_1 та його представників адвокатів Базилєву Ю.О., Компанієць А.В. та Салівонського О.М штраф за зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що підготовче судове засідання було призначено дев`ять разів, на які ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, зокрема, й щодо неможливості брати участь у судовому засіданні особисто. ОСОБА_1 у вказаній справі має трьох представників, котрі з дев`яти судових засідань спромоглися з`явитися лише три рази, у зв`язку з чим, Мін`юст приходить до висновку про зловживання процесуальними правами. Таким чином, нівелюючи судові засідання (та не повідомляючи про причини неодноразових неявок) позивач та його представники зумовили безпідставне відкладення розгляду справи. Такими діями ОСОБА_1 та його представників адвокатів Базилєвої Ю.О., Компанієць А.В. та Салівонського О.М. затягується розгляд справи та порушується принцип розумності строку на розгляд справи. Вказана поведінка ОСОБА_1 та його представників адвокатів Базилєвої Ю.О., Компанієць А.В. та Салівонського О.М. є зловживанням процесуальним правом, а тому не може бути допустимою та прийнятною, і як наслідок за вчинення вказаних дій до них мають бути засновані наслідки передбачені статтею 45 КАС України.

В судовому засіданні представники позивач проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Верховний Суд в постанові від 22.10.2020 року по справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

В той же час, наведені представником відповідача Міністерства юстиції України в клопотанні обставини не свідчать про наявність в діях позивача та представників позивача цілеспрямованого зловживання процесуальними правами, що вказувало б на затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.

При цьому, в межах розгляду даної справи явка позивача та представників позивача не визнавалась обов`язковою, а відкладення розгляду справи здійснювалось на підставі заявлених клопотань та заяв, з урахуванням підстав та обставин, наведених в них, у відповідності до приписів КАС України.

Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про вжиття заходів впливу до позивача та представників позивача у зв`язку із зловживанням правами є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 149, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України про визнання дій позивача та представників позивача зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2023 року.

Суддя О.А. Левчук