Ухвала суду № 115276845, 28.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21541/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02.

Судове засідання по справі призначено на 28.11.2023 року о 12:00 год.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Так, 28.11.2023 року (вх.№ЕС/16590/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ухвалою суду від 15.11.2023 року, зокрема, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Станом на 28.11.2023 року відповіді на відзив на адресу суду не надходило та строк для її подання у позивача не сплинув.

Тобто, для призначення справи до розгляду по суті суду необхідно з`ясувати питання щодо наявності у позивача необхідності скористатися правом на подання відповіді на відзив та у відповідача - заперечень. Вказане, зважаючи на відсутність у підготовному судовому засіданні, зокрема, представника позивача, можливе лише після спливу встановленого судом строку для подання відповідних заяв.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по справі №420/21541/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі №420/21541/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02 на 11:00 год. 12.12.2023 року.

Роз`яснити сторонам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой