Ухвала суду № 115276801, 28.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30837/23

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «РОДНІЧОК» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року до суду надійшов адміністративний Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «РОДНІЧОК», в якому позивач просить суд стягнути з Фермерське господарство «РОДНІЧОК» на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно господарські санкції у розмірі 38 653,52 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3750,02 грн. Банк ГУ ДКСУ в Одеській області Березівська селищна ТГ ГУК в Од.обл./отг м.Берез./50070000 UA598999980313121230000015594 ЄДРПОУ 37607526 Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2022 рік).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та уточненого позову.

Копію ухвали суду від 13.11.2023 року отримано представником позивача 14.11.2023 року.

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на 28.11.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «РОДНІЧОК» про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой