Ухвала суду № 115275023, 29.11.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/31767/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вх. №77894/23 від 20.11.2023, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у незарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу усієї наявної в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування кількості днів страхового стажу по догляду за інвалідом 1 групи А, які дають йому право на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме у незарахуванні до його загального страхового стажу 8 днів страхового стажу за жовтень 2018 року, які дають право ОСОБА_1 на трудову пенсію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу усієї наявної в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування кількості днів страхового стажу по догляду за інвалідом 1 групи А, які дають йому право на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме зарахувати до його загального страхового стажу 8 днів страхового стажу за жовтень 2018 року, які дають право ОСОБА_1 на трудову пенсію;

- відшкодувати на користь ОСОБА_1 з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області 10000 грн шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

17.11.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі вх. №77670/23.

20.11.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вх. №77894/23, яку позивач просив розглянути перед заявою про закриття провадження у справі.

24.11.2023 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі за вх. №79449/23, у яких позивач просить розглянути його заяви про зменшення позовних вимог та про закриття провадження у справі, та прийняти відповідні ухвали з наведених питань.

У період з 27.11.2023 до 28.11.2023 включно, суддя Гурін Д.М. перебував у відпустці.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог за вх. №77894/23 від 20.11.2023 та ухвалено розглядати адміністративну справу у межах позовних вимог, визначених заявою ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог за вх. №77894/23 від 20.11.2023.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кодексом адміністративного судочинства України визначені наступні процесуальні права позивача як сторони у справі, що пов`язані з відкликанням та відмовою від адміністративного позову:

1) згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

2) відповідно до положень частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

3) згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З наведених норм вбачається, що позивач має право відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі, що має наслідком повернення позовної заяви позивачу; має право відмовитися від позову, внаслідок чого провадження у справі закривається; і має право просити залишити позовну заяву без розгляду, у результаті чого позовна заява залишається без розгляду.

Зі змісту поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі висновується, що позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що не згоден з процесуальним рішенням суду про відстрочення сплати судового збору, оскільки розраховував на звільнення від сплати судового збору, а не на відстрочення сплати. Вважає, що дії суду вказують на високі корупційні ризики у взаємозв`язку з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки відсутня можливість оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі в частині відстрочення сплати судового збору, тому просить закрити провадження у справі.

Оскільки заява подана після відкриття провадження у справі, а з її змісту встановлено, що позивач не відмовляється від розгляду справи, однак просить суд закрити провадження у справі з підстав незгоди з рішенням суду, що не передбачено положеннями статей 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розцінює подану заяву як заяву про залишення позову без розгляду.

Слід також зауважити, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тобто закриття провадження у справі матиме наслідком унеможливлення повторного звернення позивача до суду з цим позовом та спричинить перешкоду у доступі до правосуддя.

Отже, враховуючи те, що позивач не відмовляється від позову, але не бажає, щоб позов розглядався через незгоду з процесуальним рішенням суду про відстрочення сплати судового збору, а також враховуючи те, що позивач має право відкликати позовну заяву, відмовитися від неї або просити не розглядати її, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись статей 9, 240-243, 248, 256, 294, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача за вх. №77670/23 від 17.11.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін