Рішення № 115274876, 17.11.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/26219/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кирилюка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Оліївського сільського голови від 03.08.2023 року № 251-к/тр «Про оголошення догани начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з 01.08.2023 року.

В обґрунтування позову зазначає, що при прийнятті спірного рішення відповідачем не дотримано вимог законодавства, зміст розпорядження, як і акт комісії від 02.08.2023 не містить чіткого зазначення, в чому полягає порушення трудової дисципліни з боку позивача, а саме не вказано про фактичні обставини та дату вчинення дисциплінарного проступку, які послугували підставою для застосування дисциплінарного стягнення; обставини, які стали підставою для винесення догани в розпорядженні викладені загально, без посилання на конкретні фактичні дані.

Ухвалою від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 127-128), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що ОСОБА_2 належним чином не виконував свої посадові обов`язки та на робочому місці був відсутній, при цьому начальник відділу ОСОБА_1 в порушення вимог власної посадової інструкції не забезпечила контроль за роботою власного працівника.

Позивач відповіді на відзив не надав.

В судовому засіданні:

- позивач та представник позивача просили позов задовольнити в повному обсязі;

- представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 147).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 29.06.2022 позивач працює на посаді начальника відділу з питань культури, молоді та спорту апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 37,41), тобто є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

31.07.2023 головний спеціаліст з питань запобігання корупції ОСОБА_3 подав доповідну записку секретарю Оліївської сільської ради, в якій просив утворити комісію щодо встановлення наявності (відсутності) факту порушення посадової інструкції керівником ОСОБА_1 в частині бездіяльності в контролі роботи працівників відділу (а.с. 20).

01.08.2023 секретарем Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області прийнято розпорядження № 247-к/тр (а.с. 21) "Про утворення комісії щодо встановлення наявності (відсутності) факту порушення умов посадової інструкції начальником відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 ".

Утворена комісія склала акт від 02.08.2023 (а.с. 22), в якому зазначила:

"За результатами проведеної перевірки у період з 19.12.2022 року по 20.02.2023 року до табелів обліку робочого часу вносилися неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_2 певної кількості годин щомісяця, хоча останній фактично не в повному обсязі відпрацьовував вказані години та часто не був присутній на робочому місці. Також після заповнення табелів обліку робочого часу керівник відділу ОСОБА_1 подавала до бухгалтерії Оліївської сільської ради про повне нарахування заробітної плати та виплати бюджетних коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 ".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що в період з 15.11.2021 по 07.09.2023 вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу з питань культури, молоді та спорту апарату Оліївської сільської ради, заповнювала табелі обліку робочого часу працівників відділу; фактів безпідставної відсутності на робочому місці у період з 19.12.2022 року по 20.02.2023 року заступника начальника відділу Чабана М.Ю. не було; ОСОБА_2 у зв`язку із виконанням своїх посадових обов`язків у вказаний період відлучався з приміщення відділу; з приводу заповнення табелів обліку робочого часу з питань культури, молоді та спорту апарату Оліївської сільської ради у неї пояснення в серпні 2023 року ніким не брались.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2023 № 246) затверджено Порядок проведення службового розслідування (далі Порядок № 950), в якому зазначено:

" 1. Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон).

2. Відповідно до цього Порядку може бути проведено службове розслідування в разі:

невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри."

Дія Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до пп. "в" п.1 ч.1 ст. 3 вказаного закону поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування.

Пунктом 5 Порядку № 950 обумовлено, що рішенням про проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени такої комісії, предмет, дата початку та закінчення службового розслідування; строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Суд звертає увагу, що розпорядження № 247-к/тр (а.с. 21) не відповідає п. 5 Порядку № 950.

Вимоги, щодо змісту акту, який складає за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування, зазначені в пунктах 12,13 Порядку № 950.

Як вбачається з акту від 02.08.2023 (а.с. 22), він не відповідає вимогам п. 12 Порядку № 950.

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законом (п. 14 Порядку № 950).

Одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у ст. 4 Закону України № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон № 2493-III), є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому Кодексом Законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Як зазначено у ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

В статті 149 КЗпП України зазначено:

"До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку."

03.08.2023 секретарем Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області прийнято розпорядження № 251-к/тр "Про оголошення догани начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 ", яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з 01.08.2023 начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 за неналежне виконання обов`язків, передбачених п. 2.3. Посадової інструкції начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, а саме щодо бездіяльності в контролі роботи працівників відділу.

Як вбачається зі спірного наказу, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до пояснень начальника ОСОБА_1 , а не на підставі службового розслідування, за результатами якого складено акт.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , вона заперечувала, що нею порушувалась посадові інструкції щодо бездіяльності в контролі роботи працівників відділу.

Також суд звертає увагу, що зі спірного розпорядження не вбачається коли саме позивач вчинила неналежне виконання службових обов`язків.

Будь яких доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов`язків, передбачених п. 2.3. Посадової інструкції начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, а саме щодо бездіяльності в контролі роботи працівників відділу, відповідачем суду не надано.

Не є таким доказом акт від 02.08.2023 (а.с. 22), оскільки він не відповідає вимогам п. 12 Порядку № 950 і зі спірного розпоядження не вбачається, що позивачу оголошена догана на підставі вказаного акту.

Враховуючи наведене, те, що відповідач не доказав, як то передбачено ч.2 ст. 77 КАС України, правомірність свого розпорядження від 03.08.2023 року № 251-к/тр, суд вважає вказане розпорядження протиправним та скасовує його.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Л. Ступницького, 68, с. Оліївка, Житомирська обл., 12402, код 04348409) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Оліївського сільського голови від 03.08.2023 року № 251-к/тр "Про оголошення догани начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 29 листопада 2023 року