Ухвала суду № 115274720, 27.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокуСправа № 160/28952/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ», в якій позивач просить:

- визнати бездіяльності ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ», протиправною;

- зобов`язати вчинити певні дії: видати ОСОБА_1 інформацію про розміри належних йому сум згідно ст.110 КЗпП України та ст.30 Закону України «Про оплату праці», за весь період його праці у відділі охорони ПівнГЗК ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ- СЛАВУТИЧ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін, з приведеними у відповідність позовними вимогами.

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

20 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали від 13 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додається платіжна інструкція від 20.11.2023 року на суму 858,88 та уточнена позовна заява з викладенням позовних вимог в наступній редакції:

- визнати бездіяльність ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ- СЛАВУТИЧ» протиправною, у зв`язку з ненаданням інформації про розміри оплати праці ОСОБА_1 з 01.01.2023.

- зобов`язати надати інформацію ОСОБА_1 про розміри належних йому сум згідно ст.110 КЗпП України та ст.30 Закону України «Про оплату праці», за весь період його праці у відділі охорони ПівнГЗК ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ- СЛАВУТИЧ» з 01.01.2023 по теперішній час.

Так, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 160/28952/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/27316/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна