Ухвала суду № 115274663, 29.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2023 рокуСправа №160/21640/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ НОМЕР_2 ), яка полягає у не розгляді заяви та рапорту позивача про звільнення з військової служби, на підставі п.п.г, н.2, ч.4, ст..26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини та або інші поважні причини, а саме перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, та стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/чЛ1314), грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не розгляді заяви та рапорту позивача про звільнення з військової служби, на підставі п.п.г, н.2, ч.4, СТ..26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини та або інші поважні причини, а саме перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/чЛ1314), розглянути заяву та рапорт позивача про звільнення з військової служби, на підставі п.п.г, ті.2, ч.4, ст..26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини та або інші поважні причини, а саме перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді заяви та рапорту позивача про звільнення з військової служби, на підставі п.п.г, п.2, ч.4, ст..26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини та або інші поважні причини, а саме перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, та стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони, грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не розгляді заяви та рапорту позивача про звільнення з військової служби, на підставі п.п.г, п.2, ч.4, ст..26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини та або інші поважні причини, а саме перебування па утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони, розглянути заяву та рапорт позивача про звільнення з військової служби, на підставі п.п.г, п.2, ч.4, ст..26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини та або інші поважні причини, а саме перебування па утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони, звільнити позивача з військової служби на підставі п.п.г, п.2, ч.4, ст..26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини та або інші поважні причини, а саме перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

30.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвала від 30.10.2023 року та копії позовних матеріалів направлялись на електронну адресу відповідача-1, що підтверджується звітом про направлення.

При цьому перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем-1 не надано до суду відзиву на позовну заяву.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач-1 у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 року.

Крім того, згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, рапорт від 30.06.2023 року позивачем було направлено командувачу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ ЗСУ, генерал-майору Збройних Сил України Мікац Олегу Михайловичу, що підтверджується копією опису вкладення та накладною №5000801779083.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-1 інформацію щодо розгляду рапорту позивача від 30.06.2023 року, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Витребувати у Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України інформацію щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 30.06.2023 року, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Встановити строк для подання витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв