Ухвала суду № 115274630, 28.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2023 року Справа 160/24924/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 Анищенка Андрія Олександровича про уточнення позовних вимог у справі № 160/24924/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 )до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час прострочення здійснення повного розрахунку в день звільнення з військової служби, в розмірі 152 411 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 16 коп.;

- визнати протиправним бездіяльність Відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 03.08.2022 по 02.06.2023.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.08.2022 по 31.12.2022 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових коштів доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 03 листопада 2023 року.

24.11.2023 через систему "Електронний Суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме зміну предмету позову:

-визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_4 щодо несвоєчасної виплати грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 , щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 у період з 03.08.2022 по 31.12.2023, щодо не нарахування та не виплати премії за виконання бойового завдання військовослужбовцю ОСОБА_1 за вересень 2022 року, щодо не нарахування та не виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при звільненні, щодо не нарахування та не виплати компенсації за недоотримане речове майно військовослужбовцем ОСОБА_2 ;

-стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ 26624465) з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час прострочення здійснення повного розрахунку в день звільнення з військової служби, в розмірі 152 411 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 16 коп.;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з

03.08.2022 по 31.12.2022 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових коштів доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за виконання бойового завдання за вересень 2022 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань при звільненні;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за недоотримане речове майно військовослужбовцем;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік.

Також зазначеною заявою доповнено суб`єктний склад сторін відповідачем-2 Військовою часиною НОМЕР_4 .

Зазначена заява направлена на адресу суду 24.11.2023.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

За приписами частин 1, 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини третьоїстатті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 8 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок сторін, згідно з яким у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дослідивши подану представником заяву, суд зауважує, що останнім доказів надсилання іншим учасникам справи поданої до суду заяви в розумінні частини 9статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме доказів її надсилання відповідачу листом з описом вкладення, до суду не надано.

В силу вимог частини 1статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що вказану заяву про уточнення позовних вимог у справі № 160/24924/23 було подано з порушенням строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України - пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, оскільки заява направлена 24.11.2023, а розгляд справи призначений з 03.11.2023.

На підставі викладеного заява представника ОСОБА_1 Анищенка Андрія Олександровича про уточнення позовних вимог у справі № 160/24924/23 підлягає поверненню заявку без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Анищенка Андрія Олександровича про уточнення позовних вимог у справі № 160/24924/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні діїї - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Е.О. Юрков