Рішення № 115274484, 29.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Справа № 160/24723/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових/ виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг щодо перерахунку пенсії з 01.09.2020 року протиправними;

- зобов`язати Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг зарахувати до загального страхового стажу 2 роки 6 місяців страхового стажу, що загалом буде складати 42 роки 11 місяців з коефіцієнтом стажу 0,42917.

- зобов`язати Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг виконати перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту стажу 0,42917 негайно.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є пенсіонером та у період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2010р. здійснювала догляд за своїми онуками до досягнення ними 3-річного віку. На переконання позивача, відповідачем, під час перерахунку пенсії 01.09.2020р., протиправно не включено періоди догляду за онуками з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2010р. до розрахунку її стажу, що вплинуло на остаточний розмір пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 30.10.2023р. залучено до участі у справі № 160/24723/23 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Електронна пошта 04001@dp.pfu.gov.ua).

06.11.2023р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів роботи складає: 40 років 5 місяців 0 днів. Вік позивача становить 77 років. Позивач не працює. До страхового стажу позивача не зараховано періоди догляду за дитиною до досягнення нею 3 - річного віку з 01.10.2007 по 30.09.2009 та з 01.06.2010 по 31.12.2010. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.08.2020 вих. № 15202-15504/К-03/8-0400/20 позивачу надано роз`яснення з приводу зарахування до страхового стажу періодів догляду за дитиною до досягнення нею 3 - річного віку з 01.10.2007 по 30.09.2009 та з 01.06.2010 по 31.12.2010. 1 квітня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без додаткового звернення Позивача автоматично проведено перерахунок пенсії та зайво зараховано до страхового стажу період з 01.10.2007 по 30.09.2009 та з 01.06.2010 по 31.12.2010, згідно даних наявних в індивідуальних відомостях застрахованих осіб, в яких зазначено "код типу ставки 17" - особи, які відповідно до законів отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначає, що відповідно до наданої позивачем виписки форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 2007 по 2010 наявна сплата страхових внесків від Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, код типу ставки 17 (особи, отримувачі допомоги по догляду за дитиною). Звертає увагу, що ці дані не є заробітною платою (доходом) з якої сплачені страхові внески, а є соціальною допомогою по догляду за дитиною. Отже, підстав для зарахування спірних періодів з 01.10.2007 по 30.09.2009 та з 01.06.2010 по 31.12.2010 згідно ст. 42 Закону Україну № 1058 відсутні.

21.11.2023р. позивачем подана до суду відповідь на відзив, яка за своїм змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. та з 01.06.2010 по 31.12.2010р. здійснювала догляд за малолітніми онуками ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до довідки № 04/1-29 від 30.10.2023р. ОСОБА_4 - мати малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не використовувала у період з 26.09.2006р. по 15.03.2013р. соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до довідки № 04/1-28 від 30.10.2023р. ОСОБА_5 - батько малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не використовував у період з 26.09.2006р. по 15.03.2013р. соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно виписки ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 2007 по 2010 роки у позивача наявна сплата страхових внесків від Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради.

Спірним питання в даній справі є правомірність неврахування позивачу періоду по догляду за онуками до досягнення ними трирічного віку з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2020р. до розрахунку її стажу.

Вирішуючи питання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону №1058-ІV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини, при усиновленні дитини.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст.. 18 Закону України від 15.11.1996 № 504/96-ВР «Про відпустки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку може бути використана повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину, та одним із прийомних батьків.

В статті 1 Закону № 1058-ІV визначено, що застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

Аналіз наведених положень законодавства дає суду підстави до висновку, що загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які доглядають за дитиною та відповідно отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, при цьому такими особами можуть бути батько дитини, баба, дід чи інші родичі, які фактично доглядають за дитиною.

В площині спірних правовідносин, пенсійним органом не був врахований позивачу до стажу період догляду за онуками з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2020р., оскільки позивач не є працюючою особою, а наявність сплати страхових внесків у спірний період не є заробітною платою (доходом), а є соціальною допомогою.

Суд такі доводи відповідача вважає необґрунтованими, оскільки загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, що узгоджується зі ст.. 11 Закону №1058-ІV. Інших застережень наведене положення законодавства не містить.

У зв`язку з викладеним, період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2020р. має бути врахований ОСОБА_1 до загального страхового стажу.

Враховуючи те, що перерахунок пенсії позивача, проведений 01.09.2020р., був здійснений без врахування спірного періоду, суд доходить висновку про протиправність проведення такого перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне скоригувати заявлену позовну вимогу про: зобов`язання Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг зарахувати до загального страхового стажу 2 роки 6 місяців страхового стажу, що загалом буде складати 42 роки 11 місяців з коефіцієнтом стажу 0,42917; зобов`язання Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг виконати перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту стажу 0,42917 негайно та викласти її в іншій редакції, а саме:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до загального страхового стажу період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно здійснити з 01.09.2020р. перерахунок пенсії позивачу з урахуванням періодів з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.

Щодо позовної вимоги про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням коефіцієнту стажу 0,42917 суд зазначає, що предметом спору в даній справі є питання неврахуванням спірних періодів до страхового стажу позивача, а не питання правомірності визначення величин, використаних під час здійснення розрахунку пенсії позивачу, тому така вимога не підлягає задоволенню, оскільки заявлено передчасно, оскільки коефіціент стажу відповідач буде вираховувати з урахуванням всього страхового стажу позивача, в т.ч. і на підставі даного рішення суду.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем частково доведено правомірність пред`явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (вул. Інститутська, 4, м. Камянське, 51925), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії з 01.09.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно здійснити з 01.09.2020р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін