Вирок № 115273457, 29.11.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10995/23

Провадження № 1-кп/758/1417/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023100070001181 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.11.2021 звільнено зі Старобабанівської виправної колонії № 92 по відбуттю покарання; вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 184 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.11.2023.

Так, 05.06.2023, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 підготував відповідне знаряддя - ножиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 05.06.2023, приблизно о 09 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, ОСОБА_4 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до сховища - каналізаційного люку, через який здійснюється доступ до інтернет-кабелю та, користуючись ножицями, відрізав два фрагменти кабелю ТПКШ 30х2х0,5 довжиною 66 м, вартістю 3455 гривень 10 копійок, та в подальшому відрізав один фрагмент кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 66 м, вартістю 4750 гривень 02 копійок, який належить АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8205 гривень 32 копійок.

Крім цього, 08.06.2023, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 підготував відповідне знаряддя - ножиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 08.06.2023, приблизно о 09 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, ОСОБА_4 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до сховища - до каналізаційного люку, через який здійснюється доступ до інтернет-кабелю та, користуючись ножицями, відрізав один фрагмент кабелю ТПКШ 30х2х0,5 довжиною 48 м, вартістю 2512 гривень 80 копійок, який належить АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2512 гривень 80 копійок.

Крім цього, 11.06.2023, приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував поруч з приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Івана Виговського, 20-Д, літ. А, в місті Києві та належить на праві власності ТОВ «Норс Парк».

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме - мідних складових частин WRV - системи кондиціювання, що знаходиться на фасаді приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 11.06.2023, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 20-Д, літ. А, біля WRV - системи кондиціювання, шляхом пошкодження корпусу двох систем кондиціювання таємно викрав вузол ASSY TUBE-OIL SEPARATOR; DVM S ECO BIG, в кількості 2 штук, вузол ASSY TUBE- ACCUMULATOR; DVM S ECO BIG, у кількості 2 штук, вузол ASSY TUBE SUBCOOLER; DVM S ECO BIG, у кількості 2 штук, вузол ASSY TUBE EEV-MAIN COOLING; DVM S ECO BIG, у кількості 2 штук, вузол ASSY TUBE 4WAY-VALVE; DVM S ECO BIG 12HP, у кількості 2 штук, вузол ASSY TUBE SUCTION; DVM S ECO BIG 14 HP, у кількості 2 штук, вузол ASSY TUBE DISCHARGE; DVM S ECO BIG 12HP, у кількості 2 штук, вузол ASSY COND-MODULE; M140KXMDGH/SC, DVM S EC, у кількості 2 штук, вузол SENSOR TEMP, SMH200-H08H3,L1380,200KOHM,5, у кількості 2 штук, які згідно з висновком судової товарознавчої експертизи являються брухтом кольорових металів загальною вартістю 3700 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 заховав до двох спортивних сумок та зник з місця скоєння злочину.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Норс Парк» матеріальної шкоди на суму 3700 грн.

Крім цього, 25.06.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 105, на землі помітив один електросамокат зеленого кольору марки «Bolt», в якому встановлено акумулятори. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату марки «Bolt» зеленого кольору, що належать ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, відкрив кришку корпусу електросамокату та дістав акумулятор з VIN номером самоката НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 марки Tech Sum, вартістю 3833 гривень 18 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими акумуляторами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, матеріальну шкоду на суму 3833 гривень 18 копійок.

Крім цього, 26.06.2023, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська, 3, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 підготував відповідне знаряддя - ножиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 26.06.2023, приблизно о 15 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська, 3, ОСОБА_4 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до сховища - до каналізаційного люку, через який здійснюється доступ до інтернет-кабелю, та, користуючись ножицями, відрізав один фрагмент кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 528,4 м, вартістю 23 513 гривень 80 копійок, який належить АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 23513 гривень 80 копійок.

Крім цього, 28.06.2023, приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував у парку Бабин Яр, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, на землі помітив один електросамокат зеленого кольору марки «Bolt» в який встановлено акумулятори. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату марки «Bolt» зеленого кольору, що належать ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, відкрив кришку корпусу електросамокату та дістав акумулятор з VIN номером самоката НОМЕР_3 та ідентифікаційним номером 600-006 марки Tech Sum, вартістю 3833 гривень 18 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими акумуляторами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, матеріальну шкоду на суму 3833 гривень 18 копійок.

Крім цього, 02.07.2023, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 1, на землі помітив один електросамокат зеленого кольору марки «Bolt», в який встановлено акумулятори. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату марки «Bolt» зеленого кольору, що належать ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, відкрив кришку корпусу електросамокату та дістав акумулятор з VIN номером самоката НОМЕР_4 та ідентифікаційним номером 596-834 марки Tech Sum, вартістю 3833 гривень 18 копійок

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими акумуляторами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, матеріальну шкода на суму 3833 гривень 18 копійок

Крім цього, 06.07.2023, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 50/49, неподалік під`їзду №3, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення інтернет-кабелю, підготував відповідне знаряддя - ножиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 06.07.2023, приблизно о 04 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 50/49, неподалік під`їзду №3, ОСОБА_4 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до сховища - підвального приміщення, через який здійснюється доступ до інтернет-кабелю та користуючись ножицями відрізав два фрагмента кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 27 м, вартістю 899 гривень 10 копійок та ТПП 50х2х0,4, довжиною 27 м, вартістю 1609 гривень 20 копійок, який належить АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2508 гривень 30 копійок.

Крім цього, 06.07.2023, приблизно о 06 год. 35 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення інтернет-кабелю, підготував відповідне знаряддя - ножиці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 06.07.2023, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, ОСОБА_4 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до сховища - каналізаційного люку, через який здійснюється доступ до інтернет-кабелю та, користуючись ножицями, відрізав два фрагмента кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 49,1 м, вартістю 1635 гривень 03 копійок та ТПП 30х2х0,4, довжиною 49,1 м, вартістю 2276 гривень 77 копійок, який належить АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3911 гривень 80 копійок.

Крім цього, 07.07.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 134, на землі помітив один електросамокат зеленого кольору марки «Bolt», в яких встановлено акумулятори. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату марки «Bolt» зеленого кольору, що належать ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, відкрив кришку корпусу електросамокату та дістав акумулятор з VIN номером самоката НОМЕР_5 та ідентифікаційним номером №111-816 марки Tech Sum, вартістю 3833 гривень 18 копійок

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими акумуляторами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ЄРДПОУ 43637532, матеріальну шкода на суму 3833 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у сховище, повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що указані злочини вчинив через скрутне матеріальне становище, по можливості компенсує матеріальну шкоду потерпілим. Цивільний позов АТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі, цивільний позов ТОВ «Норс Парк» визнав частково в сумі 3700 гривень, оскільки саме ця сума шкоди встановлена в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що цивільний позов підтримує та наполягає на задоволенні.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що цивільний позов не подаватиме.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та цивільний позов.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, повторно.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого іншого виду покарань та відповідно положень ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку відсутні обставини і факти, які б вказували на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого і стимулювання його до правомірної поведінки, що в достатній мірі впливали би на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та істотно знижували би ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Звільнення від відбування покарання у даному випадку за своїм видом та розміром не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений 27.01.2023 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, вчинив злочини після ухвалення попереднього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71 КК України.

У справі представником потерпілого АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов, в якому висунуто вимоги про стягнення з обвинуваченого 40651,82 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та ТОВ «Норс Парк» заявлено цивільний позов, в якому висунуто вимоги про стягнення з обвинуваченого 1100000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Оскільки обвинувачений визнав позов АТ «Укртелеком» у повному обсязі та з огляду на вимоги ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

У той же час що стосується позовних вимог ТОВ «Норс Парк» про стягнення з обвинуваченого 1100000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, то такі підтверджені частково, а саме згідно з обвинувальним актом діями обвинуваченого ТОВ «Норс Парк» заподіяна шкода в розмірі 3700 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4065/23 (аркуш справи 12). При цьому представником потерпілого до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження суми матеріальної шкоди в іншому більшому розмірі, а міститься лише посилання у п`ятому абзаці позовної заяви на висновок технічного обстеження від 04.07.2023 № 4/07/23-1, який суду не представлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ст. 13 ЦПК)

Відповідно до статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

З огляду на наведене, оскільки позивачем не доведено, що розмір матеріальної шкоди становить 1100000 гривень, суд частково задовольняє позов та стягує з обвинуваченого встановлену органом досудового розслідування суму матеріальної шкоди в розмірі 3700 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4065/23.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та про процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» 40651,82 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Норс Парк» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Норс Парк» 3700 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в загальній сумі 4063 грн.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung», сумку, кепку, спортивну кофту та штани, що зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_4 , викрутку, плоскогубці, зрізи кабелю та фрагменти оболонки кабелю - знищити, оптичні диски - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1