Ухвала суду № 115268636, 29.11.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2023 Справа № 908/3499/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєлєс-МК» (49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, корп. 11, ідентифікаційний код 38753952)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 960 886,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 22.11.2023 (вх. № 3844/08-07/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєлєс-МК» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 960 886,56 грн. основного боргу.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договорами поставки товару: № 408(1)20УК/53-121-01-20-09905 від 24.11.2020 на суму 703 695,60 грн. основного боргу; № 53-121-13-21-10601 від 26.08.2021 на суму 236 331,60 грн. основного боргу та № 53-121-01-21-11040 від 30.12.2021 на суму 20 859,36 грн. основного боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.11.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3499/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема юридичні особи.

Відповідачем за позовом визначено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», проте в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позові не зазначено ідентифікаційний код та адресу місцезнаходження даної юридичної особи, а тільки код та місцезнаходження відокремленого підрозділу, який не є юридичною особою - відповідачем у справі.

У зв`язку з цим позивачу слід уточнити ідентифікаційний код та адресу місцезнаходження відповідача.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідача (юридичної особи) зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд)

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують здійснення відповідачем часткових оплат за поставлений товар.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист на ім`я: Державне підприємство «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3).

Позивачем не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками Відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код 19355964).

Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» має зареєстроване місцезнаходження: 71503, Запорізька область, вул. Промислова, 133, що перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, а прийняття відправлень до них національним поштовим оператором не здійснюється. Вказана інформація є загальновідомою та не потребує доказування.

Враховуючи введений воєнний стан в Україні та тимчасову окупацію окремих територій, з метою додержання принципів рівності та змагальності всіх учасників судового процесу допускається направлення документів всіма можливими та доступними способами зв`язку, в тому числі електронною поштою, тим учасникам справи, які знаходяться на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу відома електронна адреса Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», тому позивачу слід надати докази в підтвердження направлення йому копії позовної заяви з додатками наелектронну адресу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. б/н від 22.11.2023 (вх. № 3844/08-07/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєлєс-МК» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 07.12.2023 включно, шляхом надання до суду:

- уточнити ідентифікаційний код та адресу місцезнаходження відповідача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача (юридичної особи);

- належним чином засвідчені копії доказів здійснення відповідачем часткової оплати.

- доказів направлення Відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» копії позовної заяви та додатків до позову з поіменним їх переліком на адрес електронної пошти.

Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків, направити їх копії відповідачу (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 07.12.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко