Ухвала суду № 115268062, 28.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6156/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп Істейт» м. Дніпро

про

- стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 35619грн92коп, пені в розмірі 4669грн11коп;

- розірвання договору оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра;

- усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

ВСТАНОВИВ: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп Істейт» з позовом про:

- стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 35619грн92коп, пені в розмірі 4669грн11коп;

- розірвання договору оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра;

- усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Позивач стверджує, що розмір заборгованості зі сплати орендної плати за період з 09.09.2021 по 31.10.2023 до загального фонду міського бюджету становить 35619грн92коп.

На підставі пункту 9.3 договору за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 4669грн11коп за період з 17.11.2022 по 17.11.2023.

З огляду на порушення відповідачем положень договору та на несплату орендної плати, позивач просить розірвати договір від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра та усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

В позові відсутня інформація про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом статей 4, 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400грн.)

- немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.)

Позивач заявляє вимогу майнового характеру (стягнення суми боргу та пені в загальному розмірі 40289грн03коп) та дві вимоги немайнового характеру (розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном).

Позивач повинен був надати докази оплати судового збору в розмірі 8052грн. До позову додана платіжна інструкція №837 від 02.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 8220грн.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області №451/23 від 23.11.2023 платіжна інструкція №837 від 02.10.2023 використана у справі №904/5525/23.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі №904/5525/23 про залишення позову без руху вказано, що до позову Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Комунального підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради №6/6-4731 від 17.10.2023 було додано платіжну інструкцію №837 від 02.10.2023 на суму 8220грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/5525/23 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2023.

Таким чином платіжна інструкція №837 від 02.10.2023 не є належним доказом сплати судового збору в розмірі 8052грн за подання позову Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в цій справі.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 8052грн

- письмових пояснень про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 8052грн

- письмові пояснення про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова