Постанова № 115267825, 29.11.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/729/23

Провадження № 3/670/426/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької областіМамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: с. Стара Гута Хмільницького району Вінницької області, не одружений, військовослужбовець в\ч НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року о 13 год. 37 хв. в смт. Віньківці по вул. Центральній Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки FORD MONDEO державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що не має можливості з`явитися у судове засідання, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , просить зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, заяву про відкладення не надав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

ЗлистаКасаційногокримінальногосудуускладіВерховногосуду№ 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року вбачається, що відповідно до ч. 4ст. 277 КУпАПстрок розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто нормКримінального процесуального кодексу Українине підлягає.

Відповідно до вищезазначеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження до його звільнення з військової служби задоволенню не підлягає, оскільки нормами КУпАП не передбачено зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року,водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року у справі № 670/555/23 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП у розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 26.09.2023 року.

Згідно відеофайлів файл №000000_0О000020231031133644_0008, файл №000000_0О000020231031135145_0009, файл №000000_0О000020231031143844_0010, які міститься на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 , які міститьсяна CD-дискув матеріалахсправи, ОСОБА_1 бувзупинений працівникамиполіції підчас керуванняавтомобілем пройшовогляд настан алкогольногосп`янінняна місцізупинки,де унього небуло виявленостану алкогольногосп`яніння,а буловиявлено,що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом немаючи посвідченняводія. ОСОБА_1 пояснив,що неотримував посвідчення водіякатегорії «В» направо керуванняавтомобілем. Потімна ОСОБА_1 булоскладено адміністративнийпротокол провчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого зач.5ст.126КУпАПта складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405618 від 31.10.2023 року, постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року у справі № 670/555/23; записом із відеофіксацією події: файл №000000_0О000020231031133644_0008, файл №000000_0О000020231031135145_0009, файл №000000_0О000020231031143844_0010.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405618 від 31.10.2023 року власником транспортного засобу FORD MONDEO держаний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, не одружений, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (2400х17 грн.) з позбавленнямправа керуваннятранспортним засобомна строк5(п`ять)років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.2ст.19закону України«Про міжнароднідоговори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції.У справі«Надточій протиУкраїни» ЄСПЛзазначив,що УрядУкраїни визнавкримінально-правовийхарактер КУпАП.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на позицію висловлену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №702/301/20 від 04.09.2023 року, в якій зазначається, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суду» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказаний правовий висновок, а також враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ст. 126 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд враховуючи принцип справедливості та принцип рівності всіх перед законом, а також з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нових правопорушень, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33-36, 40-1, 126, 284,287,294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок 5(п`ять)років без оплатного вилучення транспортного засобу.Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв