Ухвала суду № 115267785, 29.11.2023, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11007/23

н/п 1-кс/766/3632/23

УХВАЛА

про відвід

29.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в залі суду в м.Херсоні, заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 22023230000000497 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду кримінального провадження № 22023230000000497 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Свою заяву мотивував тим, що відповідно до протоколу авто розподілу матеріалів вищезазначеного клопотання між суддями 22.11.2023 року його визначено головуючим у справі №766/11007/23 (провадження №1-кп/766/2416/23). Після отримання матеріалів вказаного кримінального провадження суддею встановлено, що ним, як слідчим суддею, в рамках даного кримінального провадження 14.08.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку. У зв`язку з вищенаведеним заявляє собі самовідвід, оскільки він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши підстави заявленого самовідводу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя,суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засіданнязобов`язані заявити самовідвід(ч. 1ст. 80 КПК України).

Згідно ч. 2ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Як вбачається з матеріалів, долучених до матеріалів кримінального провадження № 22023230000000497 від 13.11.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме з реєстру досудового розслідування 14.08.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22023230000000497. Копія цієї ухвали є і в матеріалах, доданих до заяви про самовідвід судді .

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на норму ч.2 ст.82 КПК України, за якою суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції участь судді, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу, , у зв`язку із чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35,75,80-82,107,369-372,392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 22023230000000497 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження № 22023230000000497 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового судді, у порядку встановленому ч. 3ст. 35КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1