Рішення № 115266924, 27.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15242/23

Провадження №2/592/3286/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 132783 грн 45 коп. та понесені витрати, а саме 2684 грн 00 коп. по оплаті судового збору.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що 30.09.2021 уклав з відповідачем кредитний договір за яким надав 99900 грн. зі сплатою процентів на строк не пізніше 01.10.2023. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Станом на він 18.08.2023 має заборгованість у сумі 132783 грн 45 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 100867 грн 81 коп. та 31 915 грн 61 коп. прострочена заборгованість по процентам.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав. Повістка повернулася з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що повідомлений належним чином.

Наведене та положення ст. 223 ЦПК України надають підстави провести судовий розгляд без участі відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав:

Суд встановив, що 30.09.2021 відповідач підписав анкету заяву №UA213225390000026205100705003, у якій просив відрити рахунок та надати кредит у сумі 99900 грн.. Також відповідач надав згоду та приєднався до публічної пропозиції позивача на комплексне банківське обслуговування, що оприлюднено на офіційному сайту банку.

Позивач також підписав паспорт споживчого кредиту на суму 99900 грн., строком на 24 місяці з орієнтовною процентною ставкою 90,6488 процентів річних, графіком повернення коштів та сплати процентів по 01.10.2023.

30.09.2021 між сторонами укладено кредитний договір №30.378.0921.ФО_К за умовами якого позивач надав відповідачу кредиту у сумі 99900 грн. на строк до 01.10.2023 з орієнтовною реальною річною процентною ставкою 90,6488 процентів річних. Також договором визначений графіком повернення коштів та сплати процентів по 01.10.2023.

Згідно зумовамип.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та п.п. 3 .3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9. правил позичальник зобов`язується повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком повернення не пізніше 01.10.2023

Натомість на порушення зазначених умов договору відповідач не повертав кредит та не сплачував проценти щомісячними платежами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18.08.2023 становить 132 783 грн 45 коп., з яких заборгованість по кредиту 100 867 грн 81 коп. та 31 915 грн 61 коп. прострочена заборгованість по процентам.

Встановлені факти підтверджуються зазначеними документами, паспортом відповідача копії яких додані до справи та розрахунком заборгованості,

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, щодо отримання та повернення кредиту, які врегульовані договором між сторонами та ст.ст. 526, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З наведених положень законів у сукупності вбачається, що відповідач як позичальник зобов`язаний виконувати узяті на себе зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти за його користування. При цьому відповідач не звільняється від обов`язку через відсутність коштів.

Статтями13, 81 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Позивач надав усі докази які вважав за можливе у обґрунтування заявленого позову. Відповідач не надав суду доказів на спростування доказів наданих позивачем.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. З відповідача слід стягнути на корись позивачки відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністюпозов Акціонерноготовариства «Юнексбанк» (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код ЄДРПОУ 20023569)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товариства«Юнекс банк» (місцезнаходження:03040,м.Київ,вул.Васильківська,14,код ЄДРПОУ20023569) заборгованість по кредиту у сумі 132 783 грн 45 коп., відшкодування судових витрат 2 684 грн. 00 коп., а всього 135467 грн 45 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко