Ухвала суду № 115266911, 29.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18275/23

Провадження № 1-кс/592/7785/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кардашівка, Охтирського району, Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480003713 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.11.2023 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивується тим, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України і їй 07.10.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.01.2024 року. Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 закінчується о 00 год. 00 хв. 04.12.2023 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення визначеного кримінальним процесуальним законодавством тримісячного терміну, не представляється за можливе з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, а саме: допитати свідків у провадженні інформація про яких отримана органом досудового розслідування вже після повідомлення ОСОБА_6 про підозру; провести тимчасові доступи до документів АТ "УКРСИББАНК", АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк» та провести детальний огляд та аналіз отриманої інформації; отримати висновки експерта по призначеним судовим експертизам; провести розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та документів, які стали підставами для їх проведення; здійснити перевірку підозрюваної на причетність до вчинення інших епізодів злочинної діяльності на території України; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, визначитись із остаточною кваліфікацією дій підозрюваної, у разі необхідності змінити або повідомити їй про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести всі необхідні слідчі дії та експертизи у двомісячний строк з об`єктивних причин не представилось за можливе, у зв`язку із певною послідовністю проведення слідчих (розшукових) дій та тривалістю проведення необхідних експертних досліджень. Проведення всіх вище вказаних слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів має важливе значення для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, оскільки це допоможе встановити всі для слідства та суду деталі та обставини вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Тому проситьсуд продовжитистрок застосуваннязапобіжного заходуобраного ухвалоюслідчого суддіКовпаківського районногосуду м.Суми від07.10.2023у виглядітримання підвартою вмежах строкудосудового розслідування,з можливістювнесення заставив сумі1878800грн. відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що ризики, встановлені судом згідно ст. 177 КПК України не зменшилися, підозра пред`явлена обґрунтована, необхідно виконати ще ряд слідчих дій і саме достатнім і необхідним є строк тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування. Більш того, до ЄРДР були внесені ще два епізоди шахрайства з боку ОСОБА_6 відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і сума збитків ще збільшилася. А взагалі перевіряється ще понад 47 епізодів по аналогічним обставинам.

Підозрювана ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання, так як умислу на вчинення шахрайства відносно ОСОБА_9 у неї не було, разом з цим її мати- ОСОБА_10 повернула потерпілій 370000 грн. Також, перебуваючи у СІЗО, у неї погіршився стан здоров`я, так як була доставлена туди після операції, рана не заживає, вона потребує кваліфікованого медичного втручання, яке їй не можуть надати інші лікарі. У неї за кордоном донька, умислу скриватися у неї не має, вона буде виконувати всі процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як 21.11.2023 року підозрювана відшкодувала потерпілій 370000 грн., а також перебуваючи в СІЗО, у неї погіршився стан здоров`я. Мати ОСОБА_10 зможе гарантувати належну процесуальну поведінку доньки, а взагалі зазначені ризики слідчим є лише його припущеннями без належних доказів .

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважаєклопотання про продовження строку тримання під вартоютаким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2023 р. СВ Сумським ВП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023200480003713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. (а.с.6) Крім цього, 28.11.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування у даному к.п. були внесені відомості за ч.2 ст.190 КК України про заволодіння ОСОБА_6 грошима в сумі 78750 грн., які належали ОСОБА_7 та за ч.2 ст.190 КК України про заволодіння ОСОБА_6 грошима в сумі 131700 грн., які належали ОСОБА_8 . Підозра по цим епізодам на даний час нікому не повідомлена.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

06.10.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.10-15)

06.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (а.с. 16-20)

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 04.12.2023 року з можливістю застави у розмірі 1878800 грн. (а.с. 28-30)

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.01.2024 року (а.с. 7-9)

Наданістороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.(а.с.31-104)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на адний час не зменшилися.

Так, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як скоїла корисливий злочин і усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує за вчинення особливо тяжкого злочину, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування, в тому числі шляхом виїзду за межі України, в тому числі, шляхом незаконного перетину державного кордону України, так як під час вилученого у неї мобільного телефону та його огляду, було виявлено електронний квиток до м.Кишинев, Молдова з м. Києва на 07.10.2023 року; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на даний час не знайдено кошти отримані ОСОБА_6 злочинним шляхом, перебуваючи на волі ОСОБА_6 , може їх сховати, також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 як через засоби мобільного зв`язку, через особисті зустрічі та знайомих шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином з метою схиляння їх до дачі свідчень на свою користь з метою зменшення ступеня своєї вини, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрювана ОСОБА_6 на даний час не має джерела постійного доходу.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особистезобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останньої, в тому числі, і з боку її матері, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та не має постійного заробітку, раніше визначена сума застави не сплачена.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 06 січня 2024 року включно.

З урахуванням особи підозрюваної та обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, сума збитків хоча і частково відшкодована, але до ЄРДР внесено ще два епізоди шахрайства зі збитками, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави з урахуванням положень ст.184 КПК України ( щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.), у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання нею процесуальних обов`язків.

Що ж стосується доводів сторони захисту, то часткове відшкодування шкоди може бути враховано судом під час розгляду к.п. по суті, з приводу стану здоров`я підозрюваної, можна сказати про те, що перебуваючи в умовах ізоляції, вона отримує медичну допомогу, про що свідчить відповідь начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області ОСОБА_11 від 12.10.2023 року. А також, враховуючи конкретні фактичні обставини правопорушень, доводи прокурора, на думку суду, мати ОСОБА_10 не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню тощо.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 176-178, 182, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.01.2024 року включно.

Строк дії ухвали до 06.01.2024 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1878800 грн.

У разі внесення застави і звільнення підозрюваної з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язки,передбаченіст.194КПКУкраїни, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_9 ;

-здати паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) до відповідного районного відділу ГУ ДМС України в Сумській області.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1