Ухвала суду № 115266734, 29.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/10204/23

Провадження № 2/592/3667/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за майнові права,

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Однак, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.30ЦПК України визначено правило виключної підсудності, згідно якого позови,що виникаютьіз приводунерухомого майна,пред`являються замісцезнаходженням майнаабо основноїйого частини.Якщо пов`язаніміж собоюпозовні вимогипред`явлені одночаснощодо декількохоб`єктів нерухомогомайна,спір розглядаєтьсяза місцезнаходженнямоб`єкта,вартість якогоє найвищою.

Так, з позовної заяви вбачається, що представник позивача чітко визначив, що предметом спору є вимоги, які пов`язані із стягненням заборгованості за нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м.Суми.

Як передбачено ч.1 ст.32 ЦПК України, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, виходячи зі змісту ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2023 року вбачається, що суддею постановлено передати справу до Ковпаківського районного суду м.Суми, виходячи з правил територіальної підсудності.

Проте ст. 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, які встановлені щодо визначення підсудності певних категорій справ, розгляд яких можливий тільки в певному суді та до яких не можуть бути застосовані правила загальної або альтернативної підсудності. Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що позивачем подано позов до Зарічного районного суду м.Суми за правилами виключної підсудності, про що і зазначено у самій позовній заяві. Тому у цьому випадку, повернення справи назад до Зарічного районного суду м.Суми не буде спором про підсудність як передбачено ст.32 ЦПК України, оскільки спори не допускаються за наявності ухвали суду, яка повністю відповідає вимогам ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за майнові права до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова