Постанова № 115266717, 29.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17356/23

Провадження № 3/592/3393/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «HYUNDAI IX35» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 на митну територію України 28.12.2021 о 15:35:50 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 28.12.2022.

Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 26.10.2023 року транспортний засіб марки «HYUNDAI IX35» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. Росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Відповідно до ч.6 ст.481 Митного кодексу України, перевищення встановленого ч. 1 статті 380 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, своїми діями громадянин Росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «HYUNDAI IX35» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0313/80500/23 від 27 жовтня 2023 року (а.с.2-3), копіями витягів з АСМО «Інспектор» та ЄАЇС (а.с.5-15).

Частина 6 статті 481 МК України у редакції з 22.08.2019 року передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.495МКУкраїни доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та п.5 ч.2ст.4ЗУ «Просудовий збір»суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн.

Керуючись ст.ст.481ч.6,487,519 МК України,ст.40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481Митного кодексуУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «HYUNDAI IX35» р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в кількості 1 штука, який не вилучався.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: ОтримувачГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко