Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/1484/22
Провадження № 2-с/591/189/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/1484/22 провадження №2-н/591/374/22,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2022 року про стягнення з нього на користь ТОВ «А-МУССОН» в солідарному порядку заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки борг виник в період, коли він був зареєстрований в будинку, однак, фактично не проживав в ньому, а, отже, він не має нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг, які він не отримував. Крім того, ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ він не отримував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
23.05.2022 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2019року по 31.01.2022 року в сумі 3510 грн. 31 коп., 74 грн. 84 коп. 3% річних, 218грн. 25 коп. інфляційних збитків та витрат по сплаті судового збору 248 грн. 10 коп.
З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 23травня 2022 року по справі № 591/1484/22 провадження № 2-н/591/374/22.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Судове рішення № 115266675, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1484/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: