Рішення № 115263043, 17.11.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5990/23

н/п 2/953/3462/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська товарна біржа, про визнання договору дійсним,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська товарна біржа, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н4-158 від 21.06.1994 року будинку АДРЕСА_1 , укладений на Харківській товарній біржі у м. Харкові між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову зазначає, що 21.06.1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н4-158, за умовами якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 придбав будинок АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу будинку був укладений у письмовій формі на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» та в подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав. Договір був зареєстрований в БТІ .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, позивач як син звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва на спадщину після смерті батька, однак враховуючи, що договір будинку не був нотаріально посвідчений, нотаріус свідоцтво про право на спадщину не видає, внаслідок чого він вимушений звернутися із даними позов у суд.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували.

Відповідач - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

3-я особа - Харківська товарна біржа, у судове засідання не з`явилась, пояснень на позовні вимоги не надала.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н4-158, за умовами якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 придбав будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 41,50 кв.м., з надвірними будівлями літ. «Б», літ. «В». літ. «Г», літ. «Д», літ. «Е», огорожі №1-4, колонка №5

Вказаний будинок належав ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №15/02/94р.№1-348, зареєстрований в БТІ.

Право власності ОСОБА_6 на будинок з надвірними будівлями було зареєстровано в Харківському БТІ за реєстровим №54669 29.06.1994р.

Оскільки Договір купівлі-продажу було укладено 29.06.1994р., то правовідносини між сторонами регулюються нормами чинного на час укладення договору ЦК УРСР, у редакції 1963 року (далі ЦК УРСР).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

За змістом ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 45, ст. 47 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності за ОСОБА_6 на спірний будинок було зареєстровано 29.06.1994 року у встановленому на той час законом порядку, а саме в Харківському БТІ за № 54669.

Також ОСОБА_6 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0997 га по АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на землю від 18.10.2001р.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що при вчиненні договору купівлі-продажу будинку дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу будинку. Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.

При цьому слід зазначити, що ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який був чинним на час укладення правочину, було передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договірдійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, внаслідок чого сторони договору купівлі-продажу позбавлені можливості посвідчити договір купівлі-продажу будинку нотаріально.

Згідно свідоцтва про народження позивач є сином померлого ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним нотаріусом Ємцем І.О., після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа №1/2022. Із заявами про прийняття спадщини звернулися - позивач, дочка спадкодавця ОСОБА_4 та колишня дружина ОСОБА_3 .

Згідно листа нотаріуса ОСОБА_7 наданий договір купівлі-продажу від 21.06.1994 року за № Н4-158 будинку АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями ним не прийнятий, в якості правовстановлюючого документа , оскільки він нотаріально не посвідчений.

Таким чином, враховуючи, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договорукупівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено, з посиланням наст. 15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н4-158 від 21.06.1994 року, оформленого в Харківській товарній біржі,дійсним.

Керуючись ст. ст.2,4,5,12,76, 78, 141,206,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа Харківська товарна біржа (м.Харків, пр-т Науки,б.5), про визнання договору дійсним- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями за № Н4-158 від 21.06.1994 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 357 грн. 86 коп. з кожного.

Апеляційна скарганарішеннясуду подаєтьсяпротягомтридцятиднів,здняйого проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.