Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2023 р.
Справа153/1701/23
Провадження2/153/418/23-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачапро стягнення заборгованості за договором позики. Позов мотивовано тим, що 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75152775, від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75152775 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
20 серпня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75152775, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику у власність грошові кошти у сумі 14000,00 грн., і яким визначено строк повернення кредиту 30 днів. Відповідно до п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умова договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п 2 укладеного Договору позики сума позики складає 14000.00 грн. строк позики складає 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована нараховується за кожен день користування позикою.
Позикодавець ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики №75152775 від 20.08.2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 14 000.00 грн., відповідачеві, що підтверджується платіжним дорученням. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28 вересня 2023 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості складає 47688 грн. 21 коп., з яких: 14000.00 грн., - заборгованість за тілом кредиту; 33 432 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; нараховані 3% річних 32, 21 грн.; інфляційні втрати - 224 грн. Відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення наданих їй грошових коштів за укладеним договором позики, що й стало підставою звернення до суду. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит №75152775 від 20.08.2021 року у сумі 47688 грн. 21 коп, яка складається з наступного: 14000.00 грн., - заборгованість за тілом кредиту; 33 432 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; нараховані 3% річних 32, 21 грн.; інфляційні втрати - 224 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у сумі 13000,00 грн.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилась, надала суду відзив наступного змісту: позивач позовні вимоги визнає частково. Не заперечує щодо стягнення із неї 14000 грн. тіло кредиту, 8000 грн. послуги адвоката та судовий збір 2684 грн. В частині стягнення з неї 33432 грн. нарахованих процентів, 224 грн. інфляційних витрат та 32, 21 грн. 3% річних просить суд відмовити повністю. Щодо стягнення з неї інфляційних витрат та 3 % річних вказує, що з моменту запровадження воєнного стану в Україні, вона як боржник повністю звільняється від виконання своїх зобов`язань, які передбачені ст.625 ЦК України. Також, відповідач зазначає, що відповідно до умов укладеного договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 року передбаченого, що її борг переданий до ТОВ «Коллект Центр». З доданих документів не вбачається, що позивач надає розрахунок заборгованості на дату відступлення права вимоги на суму 33432 грн. Позивач не надає документ, який засвідчує заборгованість, не надає алгоритму нарахування заборгованості в якості процентної ставки 1,99, яка нараховується за кожен день користування позикою. У зв`язку із чим, дана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступного висновку:
Судом встановлено, що 20.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75152775, відповідно до умов якого, згідно п.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики.
Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : визначено суму позики 14 000,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою.
Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) абозастосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі ( копія, а.с. 4).
Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування (а.с. 5-11).
TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики №75152775від 20.08.2021 рокувиконав належнимчином,перерахувавши грошовікошти урозмірі 14000,00грн відповідачуОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою вих..№17/02-2023 -29 від 17.02.2023 року, яка підписана електронним цифровим підписом (а.с.14-15).
З розрахунку заборгованості станом на 27 січня 2022 року, який підписано електронним цифровим підписом вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №75152775 від 20.08.2021 року складає 47432 грн, з яких сума заборгованості за тілом14 000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування33 432 грн.(а.с.12-13).
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №75152775станом на 10 січня 2023 року вбачається, що розрахунок заборгованості відповідача здійснено до 27 січня 2022 року, де загальна сума заборгованості складає 47688 грн. 21 коп.: заборгованості за тілом- 14 000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування-33 432 грн., 3% за користування коштами в період з 27.01.2022 р. по 23.02.2022 р. 32 грн. 21 коп., інфляційні витрати на 02.2022 року 224 грн. (а.с.16).
Відповідно до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування (оплату), прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і боржниками (а.с.18-22).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №75152775 від 20.08.2021 року; сума заборгованості складає 47432 грн, з яких сума заборгованості за тілом14 000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування33 432 грн.(а.с.23).
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Коллект центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (а.с. 24-28).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №75152775 від 20.08.2021 року; сума заборгованості складає 47432 грн, з яких сума заборгованості за тілом14 000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування33 432 грн. (а.с. 29).
Відповідно до ст.3 Закону України Про електронну комерцію»(далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 14000,00 грн за тілом кредиту.
Що стосується вимог позивача про стягнення відсотків у сумі 33432 грн., суд зазначає наступне:
Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.16-17) позивачем нараховані відсотки за користування кредитом за період з 20.08.2021 року по 27.01.2022 року, тобто станом на дату відступлення TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги ТОВ «Вердикт капітал». Відповідно до умов договору позики, строк дії договору встановлений сторонами на 30 днів, тобто до 19.09.2021 року включно. Відповідно до п.4 умов договору позики№75152775 від 20.08.2021 року встановлено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення на залишок позики (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором позивач просить стягнути заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 33432 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначила: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина другастатті 1050 ЦК України). Саме за це благоможливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно достатті 1048 ЦК України.
Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.
Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно достатті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другоюстатті 1050 ЦК України»(п.п 81-85, 91).
Враховуючи,що позивачемнараховані відсоткиза користуваннямкредиту замежами строкукредитування,відтак узадоволенні вимогпозивача вчастині нарахуваннявідсотків закористування кредитом,починаючи з20.09.2021року,слід відмовитиу зв`язкуз їхнеобґрунтованістю.
Вимоги позивача про стягнення відсотків за користування позикою в період з 20.08.2021 року по 19.09.2021 року в сумі 7940 грн. 10 коп. підлягають до задоволення,
Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає таке.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Саме такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно первісному кредитору, TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а згодом і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд погоджується з розрахунком 3% річних та інфляційних втрат, які здійснені позивачем до 24 лютого 2022 року, де нараховані 3% річних складають32 грн. 21 коп., а інфляційні втрати224 грн. 00 коп. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу неповернуті, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 22196 грн. 31 коп., яка складається з: 14000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 7940 грн. 10 коп. - відсотки за користування кредитом, 32 грн. 21 коп. - 3% річних , 224 грн. 00 коп. - інфляційні втрати. В решті вимог позивача слід відмовити за необґрунтованістю.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - 1248 грн. 06 коп. судового збору, що становить 46,5 % задоволених позовних вимог.
Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Виходячи із приписів ст.137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги.
Наданими позивачемдокументами,зокрема,копіями договору№02-01/2023про наданняправової допомогивід 02.01.2023року;прайс-листомАО «ЛігалАссістанс»;заявкою пронадання юридичноїдопомоги №19від 18.08.2023року,витягом закту №2про наданняюридичної допомогивід 22.08.2023року,платіжною інструкцією№ 380790022 доведено,що ТОВ«Коллект Центр»на правничудопомогу адвокатавитратило 13000гривень (а.с.40-45). Отже, відповідно до вимогст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6045 грн., що становить 46,5 % задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.13,14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268,280-284,352,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ44276926, адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором позики №75152775 від 20 серпня 2021 року у розмірі 22196 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ44276926, адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) понесені судові витрати в сумі 7293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 06 (шість) копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: М.М.Дзерин
Судове рішення № 115262459, Ямпільський районний суд Вінницької області було прийнято 29.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 153/1701/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: