Рішення № 115260841, 17.11.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/16635/23

Провадження № 2-о/202/238/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 202/16635/23

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Дніпровська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ДМР Кохановської К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

05.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , яка з 26.09.1985 по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 отримала ордер на житлове приміщенні №251 серія 01, який було видано 30.08.1985 виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на сім`ю із трьох осіб на вселення до квартири АДРЕСА_2 .

Однак в ордері була допущена помилка у написанні «по-батькові» ОСОБА_4 і замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Внаслідок вказаної помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий ОСОБА_4 .

Після смерті бабусі він звернувся з заявою про прийняття спадщини до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори і нотаріусом Єремеєвою А.В. було відкрито спадкову справу №483/2023, але за для належного оформлення своїх спадкових прав у нього виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ордера на житлове приміщення №251 серія 01, який видано Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська 30 серпня 1985 року на сім`ю із трьох осіб на вселення до квартири АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 зазначена як ОСОБА_5 , про що і просив суд.

11.09.2023 по справі відкрите окреме провадження.

02.10.2023 від заінтересованої особи Дніпровської міської ради надійшла заява про залишення заяви без розгляду у задоволенні якої судом відмовлено у судовому засіданні 02.10.2023.

Судом витребувана спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 , яка 08.11.2023 надійшла через канцелярію суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Дніпровської міської ради просила ухвалити рішення по справі виходячи з того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 і спадщину після її смерті прийняв. Інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також є заінтересованими особами у справі від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовились на користь ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та повідомили, що померла ОСОБА_4 є їхньою матір`ю і вона дійсно отримала ордер на квартиру АДРЕСА_2 , але у ньому допущено помилку в написанні «по-батькові» ОСОБА_4 . Крім того повідомили суду, що спору про право між ними та заявником немає, оскільки вони відмовились від спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь Заявника.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини першоїст.315 ЦПК Українивизначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка з 26.09.1985 по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАП та ДП управління у сфері державної реєстрації ДМР від 21.08.2023 №14/5-10651.

За життя ОСОБА_4 отримала ордер на житлове приміщенні №251 серія 01, який було видано 30.08.1985 виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на сім`ю із трьох осіб на вселення до квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією відповідного ордеру.

Однак в ордері була допущена помилка у написанні «по-батькові» ОСОБА_4 і замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

З відповіді відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади ДАП та ДП управління у сфері державної реєстрації ДМР від 21.08.2023 №14/5-10651 судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 дійсно була зареєстрована ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .

Крім того, факт того, що ордер отримувала саме ОСОБА_4 підтвердили і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які відповідно до вказаного ордеру входять до складу сім`ї ОСОБА_4 .

З копії спадкової справи №483/2023 до майна померлої ОСОБА_4 судом встановлено, що її доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , а відтак спору про право між спадкоємцями немає.

Отже, внаслідок вказаної помилки у написанні «по-батькові» померлої ОСОБА_4 у ордері на житлове приміщення виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий ОСОБА_4 .

Виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо через те, що ОСОБА_4 померла.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Заст.6 Європейської конвенції з прав людинивизнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 після смерті бабусі звернувся з заявою про прийняття спадщини до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори і нотаріусом Єремеєвою А.В. було відкрито спадкову справу №483/2023, але за для належного оформлення своїх спадкових прав у нього виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ордера на житлове приміщення №251 серія 01, який видано Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська 30 серпня 1985 року на сім`ю із трьох осіб на вселення до квартири АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 зазначена як ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ордера на житлове приміщення №251 серія 01, який видано Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська 30 серпня 1985 року на сім`ю із трьох осіб на вселення до квартири АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 зазначена як ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 27.11.2023.

Суддя А. О. Михальченко