Ухвала суду № 115260780, 22.11.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10218/23

Провадження № 1-кс/202/8050/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» сформовано до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скарги на постанову слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року, відповідно до яких просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 18 липня 2023 року.

Вимоги скарг обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000147 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 15.12.2022 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України через її сина ОСОБА_8 . 20.12.2022 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України через її чоловіка ОСОБА_6 . 15.12.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України через його сина ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_3 , як захисника. 20.12.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. 23.01.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. 28.01.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування під № 12023040000000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 30.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 завершено відносно іншого підозрюваного та направлено обвинувальний акт до суду. 31.01.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було зупинено. 17.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 та її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 18.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не завершено. Сторона захисту вважає, що вказана постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною та неправомірною, оскільки дає можливість органам досудового розслідування штучного збільшення строку досудового розслідування. Внаслідок фактичного збільшення строку досудового розслідування порушується загальна засада розумності строків кримінального провадження, що безумовно свідчить про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 вересня 2023 року, скарги було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалами якої від 29 вересня 2023 року та 02 жовтня 2023 року відкрито провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року.

10 жовтня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 надав письмові заперечення на скарги сторони захисту на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість скарг останнього.

Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 зупинено слідчим на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва обґрунтована тим, що у слідства на момент зупинення досудового розслідування була відсутня інформація від компетентних органів Республіки Хорватія щодо видачі підроблених документів для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором підготовлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Хорватія, якими здійснюється вирішення питань громадянства та міграційної політики, на отримання інформації чи видавалися в установленому порядку паспорти громадянина Республіки Хорватія з зазначеними реквізитами.

Запит про міжнародну правову допомогу з перекладом на хорватську мову скеровано до уповноваженого органу з питань міжнародної правової допомоги 01.03.2023 року. За інформацію Офісу Генерального прокурора запит погоджено та скеровано для виконання до Міністерства юстиції та державного управління Республіки Хорватія 18.04.2023 року. На теперішній час відповідь на запит не надійшла.

Таким чином, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_7 , а також необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Прокурор також звернув увагу, що аналогічні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування розглядались слідчими суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалами яких зокрема було відмовлено у задоволенні скарг в повному обсязі.

13 жовтня 2023 року прокурор надав слідчому судді інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 12023040000000119.

Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2023 року скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року, справа № 202/10218/23, провадження №1-кс/202/8050/2023; справа №202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8051/2023; справа №202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8081/2023, об`єднано в одне провадження під єдиним номером справа № 202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8050/2023.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження в частині оскарження постанови слідчого від18.07.2023року прозупинення досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12023040000000119від 28.01.2023року вінтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 закрити.Вимоги поданоїскарги вінтересах підозрюваної ОСОБА_7 підтримавв повному обсязі та наполягав на її задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Адвокат ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 у раніше наданих запереченнях на скаргу просив здійснювати розгляд скарги без участі прокурора. Надав слідчому судді додаткові заперечення на скаргу сторони захисту, відповідно до яких просив відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги сторони захисту на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 18.07.2023 року у кримінальному упровадженні №12023040000000119. Зазначив про завершення досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Так, 24.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із надходженням прокурору повідомлення від уповноваженого підрозділу з питань міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в окреме провадження №120230400000001153. 24.10.2023 після виділення матеріалів досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 03.11.2023 після виконання вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000001153 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 завершено, обвинувальний акт відносно останніх скеровано до суду. На підтвердження викладеного надав відповідні копії постанов та копію супровідного листа.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000147, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 травня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого 23 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28 січня 2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023040000000119 від 28 січня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

31 січня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року зупинено на підставі п.п. 2, 3 ст. 280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також перерахуванням підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх невідомого місцезнаходження.

Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року та від 14.07.2023 року було відмовлено у задоволенні скарг захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119.

Вказані ухвали набрали законної сили станом на 28.06.2023 року та 14.07.2023 року, відповідно.

17 липня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28 січня 2023 року.

18 липня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року зупинено.

24 жовтня 2023 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28 січня 2023 року, з метою здійснення процесуальних дій.

24 жовтня 2023 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 виділено із кримінального провадження №12023040000000119 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно опису, який є додатком до постанови. Виділені матеріали кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №120230400000001153 від 24 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2023 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року зупинено, на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

З наданої прокурором копії супровідного листа вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №120230400000001153від 24жовтня 2023року завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 скеровано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, який отримано судом 03.11.2023 року.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із вищевикладеного слідчій суддя не вбачає законних підстав для закриття провадження в частині вимог адвоката ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відносно яких виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження та в подальшому скеровано обвинувальний акт до суду.

Перевіряючи доводи скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та заперечення прокурора, підстави тапорядок зупиненнядосудового розслідуванняпісля повідомленняособі пропідозру, слідчийсуддя враховуєзупинення досудовогорозслідування занаявності передбаченоїп.3ч.1ст.280КПК України необхідностівиконання процесуальнихдій умежах міжнародногоспівробітництва та безпідставність доводів скарги в цій частині.

Виділення прокурором матеріалів досудового розслідування і зупинення його відносно окремих підозрюваних відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, на яку посилається скаржник, є правом, а не обов`язком прокурора та має прийматись останнім з урахуванням положень ч.4 ст. 217 КПК України.

Із врахуванням того, що постанова слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування вже неодноразово оскаржувалась стороною захисту у судовому порядку та не була скасована слідчими суддями, і відповідні судові рішення набрали законної сили, а оскаржувана постанова слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування була прийнята слідчим в межах своїх повноважень та відповідно до вимог ст. 280 КПК України, з огляду на те, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме запиту на міжнародну правову допомогу, слідчий суддя доходить висновку, що скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року, є необґрунтованими та доводи наведені у скаргах не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та відповідно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-309, 3369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1