Вирок № 115260385, 29.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5221/23

(1-кп/199/496/23)

ВИРОК

іменем України

29.11.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023041630000361 від 03.04.2023 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції зміненого обвинувального акта від 08.11.2023),

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_4 , утримуючи при собі в правому кармані куртки, одягнутої на ньому, вогнепальну зброю: самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета - пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), споряджений двома патронами: один - калібру 9 мм P.A., виготовлений саморобним способом за типом гільзи пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А., шляхом укорочування та обкатування дульця капсульованої гільзи мисливського патрона калібру .223 Rem з резиновою кулею, другий - калібру 9мм Р.А., виготовлений промисловим способом (виробництва України), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, 02.04.2023 о 18:54 годині здійснив виклик служби таксі «Любимое» з метою приїхати за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність сплати 180 гривень готівкою за здійснення вказаних послуг перевезення.

Для здійснення перевезення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 приблизно о 19:05 годині прибув автомобіль служби таксі «Любимое» марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 сів на праве заднє пасажирське сидіння автомобіля таксі.

Далі ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний пістолет, приблизно о 19:30 годині рухався на правому задньому пасажирському сидінні автомобіля служби таксі «Любимое» марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 по вул. Сільська в м. Дніпро.

Рухаючись по вул. Сільська в м. Дніпро, 02.04.2023 приблизно о 19:33 годині ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не бажає розраховуватись за здійснення послуг перевезення, вирішив уникнути матеріальних витрат, пов`язаних з використанням служби таксі. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство з корисливих мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, а саме: потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, в той же день та час, перебуваючи на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля служби таксі «Любимое» марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , проїжджаючи поблизу будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_4 дістав з правого карману куртки, одягнутої на ньому, вогнепальну зброю: самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета - пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), споряджений двома патронами: один - калібру 9 мм P.A., виготовлений саморобним способом за типом гільзи пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А., шляхом укорочування та обкатування дульця капсульованої гільзи мисливського патрона калібру .223 Rem з резиновою кулею, другий - ТЕРЕН-3 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом (виробництва України), який утримував при собі та, діючи умисно, бажаючи уникнути матеріальних витрат, пов`язаних з використанням служби таксі, шляхом вбивства особи, якій зобов`язаний передати грошові кошти в розмірі 180 гривень, знаходячись на задньому правому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, з сидячого положення, тримаючи вказаний пістолет у правій руці, здійснив перезарядку пістолета, тобто привів його в бойове положення, після чого ОСОБА_4 , спрямувавши ствол пістолета в напрямку голови потерпілого ОСОБА_7 , здійснив постріл в бік останнього, усвідомлюючи, що голова людини є життєво важливим органом, прагнучи спричинити смерть потерпілого ОСОБА_7 шляхом ушкодження життєво важливих органів: в область правої скронево-тім`яної ділянки голови потерпілого.

В цей час ОСОБА_4 , вважаючи свої умисні дії, направлені на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, виконаними до кінця, покинув транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/н НОМЕР_2 , уникнувши матеріальних витрат, пов`язаних з використанням послуг таксі та з місця скоєння кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.

В свою чергу, після пострілу потерпілий ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок своїй дружині, повідомивши про вказану ситуацію, яка викликала швидку допомогу на місце, де знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_7 . Після чого лікарями ШМД було надано першу допомогу останньому та госпіталізовано до КНП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР, внаслідок чого ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця: тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового непроникаючого черепно-мозкового поранення тім`яної ділянки справа з забоєм скроневої долі мозку справа та обмеженим субдуральним згортком крові, вхідної вогнепальної рани у тім`яній ділянці справа, що спричинена від дії не менш одного пострілу кульового заряду вогнепальної зброї з відстані, що перевищує додаткові фактори пострілу, що підтверджується наявністю гумового стороннього тіла в порожнині рани (гумова куля), які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу (на підставі: п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 реабілітаційний термін геморагічного забою речовини головного мозку понад 21 добу).

Окрім цього ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 180 гривень.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на вбивство з корисливих мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинені з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

2) ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений час, але не пізніше 02.04.2023, знаходячись у невстановленому місці, з невстановленого джерела без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю: самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом з сигального (стартового) пістолета - пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини). Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб, утримуючи при собі пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), без передбаченого законом дозволу переніс вищевказаний пістолет до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 02.04.2023, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліції», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 02.04.2023 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановленого місця у вказаному будинку взяв пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), який раніше залишив зберігати за вказаною адресою та поклав його до правого карману куртки, одягнутої на ньому та утримуючи при собі вказаний пістолет рухався вулицями м. Дніпро, тим самим почав носити вказаний пістолет при собі.

Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 02.04.2023 приблизно о 19:33 годині ОСОБА_4 , утримуючи при собі пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), застосував вказаний пістолет, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, після чого вказаний пістолет викинув поблизу місця скоєння кримінального правопорушення: поблизу будинку АДРЕСА_2.

В подальшому 03.04.2023 під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, ОСОБА_4 вказав на місце, де залишив пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду 03.04.2023 в період часу з 18:45 по 19:00 годину за адресою: АДРЕСА_2, в присутності ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 та двох понятих, виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пістолет, по лівій стороні затвору якого наявне маркування: «BLOW P29» «НОМЕР_1 Cal. 9 mm P.A.K.», який є вогнепальною зброєю: самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм P.A., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), призначеного до подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням металевим гвинтом газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли: способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів, калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків, судового експерта, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за зміненим обвинуваченням визнав частково: за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, вважаючи свої дії щодо здійснення пострілу з пістолета в голову потерпілого необережними, просив суд перекваліфікувати його дії за цим епізодом на ст. 119 або ст. 128 КК України; за ч. 1 ст. 263 КК України - визнав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав раніше дані ним суду покази за первісним обвинуваченням, згідно яких 02.04.2023 він гуляв, випив горілку - 1 пляшку 0,5 л на 2-х осіб, коняк 1 л на 2-х осіб і слабоалкогольний напій «Рево» 8,5 обертів 4-5 банок, через що був у стані алкогольного сп`яніння, який оцінює між середнім та тяжким станом. В цей день близько 18:00-19:00 години він викликав таксі. Приїхало авто «Mitsubishi Carisma» під керуванням потерпілого ОСОБА_7 . Він обійшов авто ззаду та сів на заднє праве пасажирське сидіння, при цьому знак «Водій з інвалідністю» на автомобілі не бачив. Їхали хвилин 15-20, спілкувався з водієм. У нього були відсутні кошти на оплату послуг таксі, а тому вирішив налякати водія пострілом з пістолета, оглушити його. У нього була змога покласти пістолет на сидіння, але він тримав пістолет в руці. Пістолет був споряджений приблизно 2-3 патронами, один з яких можливо вже перебував у патроннику, оскільки раніше він стріляв з даного пістолета. Він дістав пістолет, перезарядив його, від чого той патрон, що був у патроннику, міг опинитися на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Привів пістолет в бойове положення, після чого дочекався, коли водій повернув голову у зворотному від нього напрямку, роздивляючись номери будинків, здійснив постріл здійснив постріл. Він розраховував на те, що відбудеться постріл, який оглушить водія, щоб він не гнався за ним, направляв пістолет в сторону лобового скла, але постріл відбувся у голову потерпілого, до якої від пістолета була відстань близько 30-40 см. Мети вбивати потерпілого у нього не було. Від пострілу водій впав на кермо автомобіля, він нахилився до водія, побачив, що потерпілий живий та вибіг з авто. Викинув пістолет через 100-150 метрів від автомобіля. Швидку не викликав, оскільки був наляканий, по дорозі загубив телефон та ліхтар. Також зазначив про те, що до події 02.04.2023 він придбав зазначений пістолет за 1200-1500 гривень, в якому при придбанні було 5 патронів, повна обойма. Раніше в нього вже була пневматична зброя. Із зазначеного пістолету він стріляв 2-3 рази, затворна рама у пістолета перезаряджалася та трохи заклинювала, оскільки пістолет був перероблений. 02.04.2023 взяв з собою пістолет для розважальних цілей, поклавши в кишеню куртки. До поді 02.04.2023 пістолет зберігав вдома за пропискою по вул. Індустріальна, 25. Крім нього ніхто не мав доступу до пістолету.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює водієм таксі. 02.04.2023 близько 19:00 години, знаходячись вдома, увімкнув мобільний додаток для послуг таксі, побачив замовлення, прийняв його. Набрав замовника, попередив, що буде через 7 хвилин. Отримав відповідь: «Так, добре, очікую». Під час замовлення послуг таксі через мобільний телефон замовник завжди знає вартість послуги таксі, а тому обвинувачений був заздалегідь поінформований щодо вартості послуг таксі. Приїхав на вул. Михайлова, замовник стояв на вулиці біля воріт, обійшов авто, сів на заднє сидіння справа. Поїхали на адресу, вказану у замовленні, - вул. Сільська у місті Дніпрі. Під час руху замовник спілкувався з ним, розповідав про своє життя. Під час руху конфліктної ситуації між ним та замовником не було. Коли вони повернули на вул. Сільська, він зменшив швидкість, проїхав близько 5 метрів та відчув сильний удар в голову, від чого його майже зложило та відкинуло в бік керма та педального вузлу. Він ще знав, що це був саме постріл, проте зрозумів, що це напад. Піднявся, розвернувся ногами в сторону заднього сидіння, намагався відбиватися ногами, але там вже нікого не було. Коли зрозумів, що в авто нікого не має, знову завів авто, тронувся, знайшов окуляри, проїхав метрів 3, знайшов свій телефон, який впав, набрав дружину, оскільки сам не міг викликати швидку та поліцію, сказавши їй, що його «вбили», дав локацію та сказав, щоб вона викликала швидку та поліцію. В цей час він міг говорити, проте в нього зник слух після удару в голову. Проїхав вперед по вулиці ще метрів 7, зрозумів, що рухається не в сторону руху, розвернувся, зніс огорожу якусь і побачив, що їхало назустріч авто, якому посигналив, зупинив його своїм авто, пояснив ситуацію, попрохав водія викликати швидку та поліцію та побути поруч до їх приїзду. Спочатку приїхала поліцію, при огляді авто він побачив справа на килимку переднього пасажирського сидіння гільзу, сказав поліцейському, що можливо в нього стріляли. Потім приїхала швидка та його забрали до лікарні, прооперували, дістали кулю. В лікарні пробув біля місяця.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він 02.04.2023 знаходився на чергуванні у складі швидкої допомоги, надійшов виклик про вогнепальне поранення потилиці чоловіку. Прибувши на місце виклику в автомобілі таксі побачили водія, якого перевели до машини швидкої, оглянув потерпілого, на голові виявив рану, інших пошкоджень не було. Обробив рану, вколов водію знеболююче та відвезли його до лікарні ім. Мечникова. Потерпілий свідомість не втрачав. Перебуваючи в лікарні в його присутності лікар дістав кулю з голови потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання показала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 02.04.2023 син зателефонував їй та повідомив, що не приїде. В подальшому слідчий повідомив її, що сина затримали. Через деякий час їй зателефонував невідомий хлопець та повідомив, що знайшов телефон її сина на лавочці.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 02.04.2023 слідує, що предметом огляду є ділянка місцевості навпроти буд. АДРЕСА_3. Проїзна частина має ґрунтове покриття. З південної сторони розташована територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, з північного - пустир. Ближче до північної сторони узбіччя передніми колесами в західному напрямку стоїть автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. Автомобіль на чотирьох колесах, має чотири двері, на момент огляду не зачинений. На даху автомобіля є знак «Таксі». На задньому склі знак «Водій з інвалідністю». На лобовому склі мається тріщина довжиною близько 40 см. Поверхня автомобіля ззовні суцільно вкрита вологою. У салоні автомобіля на панелі приладів монітор з пошкодженим екраном у вигляді тріщин. На поверхні монітора, в правій частині панелі приладів, а також на гумовому килимку переднього пасажирського сидіння виявлено речовина бурого кольору. На передньому пасажирському сидінні виявлена гільза з маркуванням «ТЕРЕН 3 9 mm Р.А.» з набоєм у середині, вірогідно гумовим. На гумовому килимку переднього пасажирського сидіння виявлена гільза з маркуванням «GGG 223 REM». Під час огляду з внутрішніх ручок дверей (передньої пасажирської, задньої лівої та задньої правої) зроблені змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з контрольними зразками. З поверхні монітора на правій частині панелі приладів зроблені змиви речовини бурого кольору на стерильний марлевий тампон з контрольним зразком. Під час огляду внутрішня поверхня автомобіля (салон) оброблена дактилоскопічним порошком «Темний» за допомогою якого виявлено на внутрішній поверхні задньої правої двері біля ручки три сліди папілярних візерунка, що відкопійовані на три липкі стрічки. Огляд проводився у темну пору при штучному вуличному освітленні при температурі навколишнього середовища +8С та при невеликих опадах у виді дощу. Під час огляду вилучено: 1) з переднього пасажирського сидіння - гільза з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 mm Р.А.» з набоєм у середині до сейф. пакету PSP1095537; 2) з гумового килимка переднього пасажирського сидіння - гільза з маркуванням «GGG 223 REM»; 3) змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої пасажирської двері дистильованою водою на стерильний марлевий тампон - до паперового конверту; 4) змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої правої пасажирської двері - до паперового конверту; 5) змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої пасажирської двері - до паперового конверту; 6) змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні монітора та правій частині приладної панелі речовини бурого кольору - до паперового конверту; 7) три сліди папілярних візерунків на три липкі стрічки з внутрішньої поверхні правої задньої двері біля внутрішньої ручки - до паперового конверту; 8) один комплект ключів від автомобіля із замка запалення; 9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 ; 10) автомобіль «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до протоколу огляду речі з фото-таблицею до нього від 03.04.2023 лікар нейрохірург ОСОБА_11 в приймально-діагностичному відділенні лікарні ім. Мечникова за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, 14, надав слідчому в присутності понятих, предмет, схожий на кулю (резинову), який лікарем вилучено з м`яких тканин правої тім`яної ділянки громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час первинної хірургічної обробки рани. Вказаний предмет оглянуто та вилучено.

Як слідує з протоколу огляду речей з фото-таблицею від 03.04.2023 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, 14, в приміщенні лікарні імені Мечникова, а саме: в приймально-діагностичному відділенні біля стійки реєстратури, надала слідчому для огляду куртку темно-сірого кольору, на якій знаходиться марлева серветка з речовиною червоного кольору, схожою на кров. Вказана куртка з марлевою серветкою зі слідами РБК оглянуті та вилучені.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 03.04.2023 слідує, що ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_8 поблизу буд. № АДРЕСА_3 вказав на місце розташування автомобіля, в якому він рухався. Далі ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське місце з правої сторони та вказав, що рухався в автомобілі таксі на цьому місці, а водій автомобіля знаходився на водійському місці. В той час, як автомобіль рухався по вул. Сільська у місті Дніпрі. ОСОБА_4 дістав з правого карману куртки, одягнутої на ньому, пістолет, який спрямував стволом у напрямку водія та утримував в своїй правій руці, при цьому лівою рукою перевіряв свої кармани на предмет коштів для розплати за послуги таксі. Під час руху по вказаній вулиці з пістолета, який ОСОБА_4 тримав у правій руці, він здійснив постріл та влучив у водія, водій впав на кермо, а машина зупинилась. Далі ОСОБА_4 намагався привести у свідомість водія, однак не зміг та, утримуючи при собі пістолет, з машини вибіг. Далі ОСОБА_4 вказав на місце поблизу буд. АДРЕСА_2 де залишив пістолет.

Згідно протоколу огляду речі з фото-таблицею від 03.04.2023 слідчий в присутності понятих, ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_8 та спеціаліста оглянув предмет, схожий на пістолет, виявлений поблизу буд. № АДРЕСА_2, під сухим гіллям. В ході огляду затвор вказаного пістолета знаходиться у крайньому задньому положенні, патронник порожній, в магазині набоїв не має, в стволі відсутня перегородка з лівої сторони, на затворі маркування «BLOW Р29» НОМЕР_1 Cal. 9 mm P.A.K., з правої сторони маркування відсутнє. Предмет, схожий на пістолет з магазином, вилучено.

Згідно протоколу огляду речі з фото-таблицею від 07.04.2023 слідчий в присутності свідка ОСОБА_10 оглянув мобільний телефон «Nokia» сірого кольору. При розблокуванні телефону за допомогою комбінації цифр НОМЕР_9 зафіксовано imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , за допомогою мобільного набору комбінації НОМЕР_8 зафіксовано номер мобільного телефону: НОМЕР_5 . В ході огляду виявлено відсутність записів про телефонні дзвінки та відсутність смс-повідомлень.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/13560-БЛ від 26.04.2023 слідує, що наданий на дослідження предмет, візуально схожий на пістолет, вилучений 03.04.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «BLOW» моделі Р 29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначеного до подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall)., шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням металевим гвинтом газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли: способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Одна гільза, вилучена з салону автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Carisma» з д/н НОМЕР_7 , в ході огляду місця події 02.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3, виготовлена саморобним способом за типом гільзи пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А., шляхом укорочування та обкатування дульця капсульованої гільзи мисливського патрона калібру .223 Rem.

Патрон, складовою частиною якого є досліджувана стріляна гільза, можливо використовувати до стрільби з пістолетів «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ГІМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р» та револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» і «Скат-ІРК», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А., а також перероблених сигнальних та газових пістолетів калібру 9 мм Р.А.

Вищевказана гільза стріляна з самозарядного з пістолета «BLOW» моделі «Р 29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., що наданий на дослідження.

На підставі постанови прокурора від 05.04.2023 у підозрюваного ОСОБА_4 відібрані зразки крові, про що складений протокол від 05.04.2023.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 768/1042-БД від 11.04.2023 кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі постанови прокурора від 18.04.2023 у потерпілого ОСОБА_7 відібрані зразки крові, про що складений протокол від 20.04.2023.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 863/1155-БД від 28.04.2023 кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 864/1156-БД від 19.05.2023 в сліді фрагменту марлі («змив з плями речовини бурого кольору з монітору на панелі приладів» - об`єкт № 1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. За насідком її дослідження не виключається можливість походження крові в сліді (об`єкт № 1) як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , крові яких властивий, виявлений в цьому сліді, антиген А.

Згідно висновку експерта за результатами дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-23/1288-Д від 10.05.2023 слідує, що три сліди пальців рук розмірами 14x30мм, 14x25мм, 15x19мм, які відкопійовані, відповідно, на три відрізки липких стрічок розмірами 19x32мм, 20x29мм, 22x26мм, що виявлені та вилучені 02.04.2023 під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_3, придатні для ідентифікації особи.

На підставі постанови прокурора від 23.05.2023 у підозрюваного ОСОБА_4 відібрані зразки букального епітелію, про що складений протокол від 23.05.2023.

Згідно постанови прокурора від 23.05.2023 у підозрюваного ОСОБА_4 відібрані зразки відбитків пальців та долонь обох рук, про що складений протокол від 23.05.2023.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-23/1597-Д від 06.06.2023 слідує, що один слід пальця руки розміром 14x30 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Один слід пальця руки розміром 14x25 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 1590е від 01.06.2023 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового непроникаючого черепно-мозкового поранення тім`яної ділянки справа з забоєм скроневої долі мозку справа та обмеженим субдуральним згортком крові, вхідної вогнепальної рани у тім`яній ділянці справа, що спричинена від дії не менш одного пострілу - кульового заряду вогнепальної зброї з відстані, що перевищує додаткові фактори пострілу, що підтверджується наявністю гумового стороннього тіла в порожнині рани (гумова куля).

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. На підставі: п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 - реабілітаційний термін геморагічного забою речовини головного мозку понад 21 добу.

Характер тілесного ушкодження, термін надання первинної медичної допомоги свідчить, що встановлене вогнепальне поранення спричинено 02.04.2023.

Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм тривалого розладу здоров`я та не є небезпечними для життя.

Встановлене тілесне ушкодження спричинено від дії кульового заряду вогнепальної зброї, а не від дії інших травмуючих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею чи при спричиненні власноруч або при падінні з висоти власного зросту на землю.

3 урахуванням локалізації встановленого тілесного ушкодження можливо вказати, що ОСОБА_7 правою тім`яною ділянкою голови був звернутий до дульного зрізу вогнепальної зброї.

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками від 23.06.2023 потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених 4 фотознімків чоловіків впізнав ОСОБА_4 , як особу, яку він 02.04.2023 перевозив в таксі з вул. Михайлова до вул. Сільська у місті Дніпрі, який перебуваючи в таксі, спричинив йому тілесне ушкодження.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 23.06.2023 слідує, що потерпілий ОСОБА_7 вказав, що 02.04.2023 отримав замовлення таксі для перевезення з вул. Михайлова на вул. Сільська у місті Дніпрі. Чоловік, якого він перевозив, зайняв місце з правого заднього пасажирського крісла. В ході руху після повороту на вул. Сільська він, знаходячись на водійському місці, відчув різкий удар в область кронево-тім`яної ділянки голови, після чого впав головою до ніг, в подальшому, прийшовши до тями, виявив відсутність пасажира в салоні, після чого зателефонував своїй дружині, яка викликала поліцію. Далі потерпілий виявив на підлозі салону гільзу та зрозумів, що в нього стріляли. Вказаний пасажир не розрахувався за поїздку.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 337 від 09.06.2023 ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає.

Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових медичних заходів не потребує.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого та захисника про те, що ОСОБА_4 не мав наміру вчиняти з корисливих мотивів умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 здійснив постріл з пістолета необережно, бажав лише оглушити водія, у зв`язку з чим сторона захисту просила суд перекваліфікувати дії обвинуваченого за цим епізодом на ст. 119 або ст. 128 КК України.

Надаючи оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_4 , суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 змінив свої покази, які він надав суду на початку судового розгляду та які він надав суду після дослідження письмових доказів.

Зокрема, під час допиту 07.08.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, показавши про те, що він, тримаючи в руці самозарядний гладкоствольний пістолет, через нерівності дороги випадково нажав на курок пістолета та випадково здійснив постріл в напрямку голови потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому 14.08.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 змінив свої покази та зазначив суду про те, що 02.04.2023 під час руху в автомобілі таксі під керуванням водія ОСОБА_7 у нього були відсутні достатні кошти на оплату послуг таксі, він розумів, що не зможе здійснити оплату послуг таксі, а тому вирішив налякати водія пострілом з пістолета, оглушити його. Для цього він дістав пістолет, перезарядив його, від чого один патрон, який вже був у його патроннику, міг опинитися на передньому пасажирському сидінні, тобто привів пістолет в бойове положення та, дочекався, коли водій повернув голову у зворотному від нього напрямку, роздивляючись номери будинків, здійснив постріл в сторону лобового скла автомобіля, але через нерівність дороги постріл був здійснений у голову водія.

Таким чином, з показів обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що він умисно привів пістолет в бойове положення, дославши патрон у патронник, після чого, розуміючи, що у нього відсутні кошти за оплату послуг таксі, тобто маючи корисливий мотив не платити водію 180 гривень за послуги таксі, зважаючи на те, що він прибув за місцем призначення, вирішив шляхом пострілу оглушити водія та залишити салон автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свої покази щодо здійснення ним перезарядки пістолета та приведення його у бойове положення та здійснення пострілу у бік водія під час проведення з ним слідчого експерименту на підставі ухвали суду від 16.08.2023 та згідно протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 01.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_8 , за участі потерпілого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 та судового експерта ОСОБА_13 розповів про обставини, за яких він опинився в автомобілі «Mitsubishi» моделі «Carisma» потерпілого ОСОБА_7 , після чого повідомив, що рухався на задньому правому сидінні, при собі в правому кармані куртки тримав пістолет, споряджений патронами, який в ході руху дістав з карману та тримав у правій руці, при цьому навівши ствол пістолета на голову потерпілого. ОСОБА_4 показав це за допомогою макету пістолета. Під час того, як ОСОБА_4 показував, яким чином він утримував пістолет, судовим експертом зафіксовано положення направленого каналу ствола, відстань від краю ствола до голови ОСОБА_7 . Пістолет знаходився у правій руці ОСОБА_4 , а рука розташована впритул до переднього пасажирського крісла, пістолет знаходився на рівні підголівника. ОСОБА_4 показав, що своєю лівою рукою відвів затвор у крайнє заднє положення та після чого натиснув на спусковий гачок (попередньо дославши патрон в патронник), здійснивши постріл в голову ОСОБА_7 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив, що повинен був розрахуватися за послуги таксі, однак у зв`язку з тим, що не мав коштів, здійснив постріл. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що під час того, як він відводив затвор у крайнє заднє положення, патрон, який був попередньо досланий (споряджений) до патроннику, вилетів через рамку викидача у бік переднього пасажирського сидіння.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_13 , роз`яснюючи висновок експерта № СЕ-19/104-23/13560-БЛ від 26.04.2023, показав про те, що під час проведення даної експертизи гільза з маркування ТЕРЕН-3 9 мм з набоєм у середині на дослідження не надавалась, оскільки на дослідження надавалася виключно стріляна гільза.

В той же час 02.04.2023 під час огляду місця події на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено, як зазначено про це слідчим у протоколі огляду місця події: «гільзу з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 m.m. Р.А.» з набоєм у середині, вірогідно гумовим», яка була поміщена у сейф-пакет PSP1095537 і не була предметом судової експертизи зброї.

Зважаючи на те, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним 14.08.2023, відрізнялися за своїм змістом від тих показів, які ОСОБА_4 надавав під час досудового розслідування при допиті в якості підозрюваного, в тому числі під час проведення первісного слідчого експерименту за його участі на досудовому слідстві, а також відрізнялися від його показів, наданих суду 07.08.2023, зважаючи на те, що інформація, повідомлена 14.08.2023 суду ОСОБА_4 , потребувала її перевірки експертним шляхом, судом за клопотанням прокурора та зі згоди сторони захисту була призначена судова експертиза зброї з метою з`ясування, в тому числі питання: чи відбудеться вилучення предмета, схожого на патрон, з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 m.m. Р.А.», вилученого з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/н НОМЕР_2 , в ході огляду місця події 02.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3, з патронника самозарядного гладкоствольного пістолету, калібру 9 мм P.A., виготовленого шляхом переробки саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета, пістолет «BLOW» моделі «P29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9мм P.A. Knall (виробництва Туреччини).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/35060-БЛ від 10.10.2023 встановлено, що вилучення предмета, схожого на патрон, з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 m.m. Р.А.», вилученого з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/н НОМЕР_2 , в ході огляду місця події 02.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 з патронника самозарядного гладкоствольного пістолету, калібру 9 мм Р.А. виготовленого шляхом переробки саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета, пістолет «BLOW» моделі «Р29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), відбувається за умов вказаних в дослідницькій частині даного висновку, а саме: з метою відповіді на питання, проводились наступні

експерименти: в магазин наданого на дослідження пістолета поміщався досліджуваний

патрон. Патрон з магазину не випадав (загин губ магазину не дають змоги

патрону випасти з корпусу магазина). В подальшому магазин досилався в основу

рукоятки пістолета. Затвор пістолета відводився в крайнє заднє положення як

вручну так і ставився на затворну затримку. Проводилось досилання патрона в

патронник ствола, шляхом відпускання вручну так і зняття затвору пістолета з

затворної затримки. При наявному в патроннику ствола патроні, в подальшому

затвор відводився назад, внаслідок чого зачеп викидача пістолета, заходив в

кільцеву проточку патрона та вилучав його з патронника (дані дії проводились

як з досиланням патрона в патронник з магазина так і при поміщеному в

патронник, патроні).

Наданий на дослідження предмет, схожий на патрон, з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 m.m. Р.А.», вилучений з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/п НОМЕР_2 , в ході огляду місця події 02.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3, не є бойовим припасом - патроном травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовленим промисловим способом (виробництва України).

Патрон призначений для стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-5 5Р» та ін., - «Комбриг», «Скат-1Р» и «Скат-ІРК» «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А., також даний патрон може використовуватись для стрільби з перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також саморобної зброї, виготовленої під даний патрон.

Вищевказаний патрон, приданий до стрільби з самозарядного гладкоствольного пістолету, калібру 9 мм Р.А. виготовленого шляхом переробки саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета, пістолет «BLOW» моделі «Р29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), що наданий на дослідження.

З викладеного слідує, що патрон, знайдений на передньому пасажирському сидінні автомобіля таксі, міг опинитися там за умов, вказаних ОСОБА_4 суду: шляхом перезарядки пістолета та приведення його у бойове положення в той час, як даний пістолет вже мав патрон у патроннику, через що він був видалений з нього, а на його місце досланий другий патрон з магазину пістолета, після чого був здійснений постріл і стріляна гільза була видалена з пістолета та знайдена на передньому пасажирському килимку.

За таких обставин судом не приймаються до уваги первісні покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо здійснення ним випадкового пострілу через нерівність дороги, оскільки в такому разі патрон з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 m.m. Р.А.», вилучений з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», д/п НОМЕР_2 , в ході огляду місця події 02.04.2023 з набоєм у середині, не міг самостійно залишити патронник самозарядного гладкоствольного пістолету, калібру 9 мм Р.А. виготовленого шляхом переробки саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета, пістолет «BLOW» моделі «Р29», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини).

На думку суду послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 : відсутність наміру оплачувати проїзд в таксі, що вказує на корисливий мотив; факт діставання з правого карману куртки пістолета, який обвинувачений тримав впритул до переднього пасажирського крісла (пістолет знаходився на рівні підголівника); відведення лівою рукою затвору пістолета у крайнє заднє положення (приведення пістолета у бойове положення); направлення пістолета в бік голови водія; факт того, що ОСОБА_4 перед пострілом дочекався, коли ОСОБА_7 повернув голову у зворотному від нього напрямку, роздивляючись номери будинків, а після цього натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл в область правої тім`яної ділянки голови ОСОБА_7 , яка є життєво-важливим органом, вказують на наявність прямого умислу у ОСОБА_4 на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з корисливих мотивів, зважаючи і на те, що постріл здійснено у голову потерпілого з дуже близької відстані і ОСОБА_4 , вважаючи свої виконаними до кінця, залишив салон автомобіля таксі, уникнувши матеріальних витрат, пов`язаних з використанням послуг таксі та з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за цим епізодом на ст. 119 або ст. 128 КК України, про що суд просила сторона захисту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також зважаючи на ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений вказав на місце залишення ним пістолета, який було знайдено під час проведення слідчого експерименту.

Незважаючи на покази обвинуваченого ОСОБА_4 в суді про те, що він вчинив кримінальні правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, суд не може визнати цю обставину, як таку, що обтяжує йому покарання, оскільки сторона обвинувачення не посилається на неї в обвинувальному акті ані при описі об`єктивної сторони вчинення кримінальних правопорушень, ані як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочину, один з яких - умисне вбивство з корисливих мотивів він не закінчив до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має середню освіту, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання проявив себе з позитивного боку.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому не розкаявся та намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо запобіжного заходу суд вирішує у відповідності до абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

-за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 03.04.2023.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз зброї, на загальну суму 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, в сумі 1434 (одна тисяча тридцять чотири) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2023, на: гільзу з маркуванням «ТЕРЕН-3 9mm Р.А.»; гільзу з маркуванням GGG 223 Rem; один комплект ключів від автомобіля Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази:

-куртку зі слідами РБК, яку запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору (квитанція № 02825); один комплект ключів від автомобіля Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-серветку зі слідами РБК; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої пасажирської двері; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої правої пасажирської двері; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої пасажирської двері; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні монітора та правої частини панелі приладів речовини бурого кольору; три сліди папілярних візерунків на три липкі стрічки з внутрішньої поверхні правої задньої двері біля внутрішньої ручки; залишки змиву, контрольний зразок марлі, зразок крові ОСОБА_4 (квитанція № 02844); дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_4 , зразок букального епітелію на ватній паличці з контрольним зразком; файл з полімерного матеріалу, в якому знаходяться фрагмент резинового матеріалу до паперового конверту; гільза з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 mm Р.А.»; гільза з маркуванням GGG 223 Rem (квитанція № 02827), - знищити.

-пістолет, протяжка каналу ствола, магазин (квитанція № 02828) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

____ ОСОБА_1 _____ ОСОБА_2 __ ОСОБА_3