Ухвала суду № 11525872, 30.09.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

У х в а л а

30 вересня 2010 р. м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого судді Козленко В.В.,

При секретарі Кудас О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про поновлення пропущеного строку на звернення, визнання дій неправомірними, зобов'язання проведення перерахування пенсії та стягнення грошової суми,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому відповідачем не в повному обсязі нарахована і виплачена пенсія, з посланням на положення Конституції України, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003, Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195 від 18.11.2004 та рішення Конституційного Суду України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010року №1691VI, а саме: пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 3537, ст. 446) виключити“;

пункту 2 розділуІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“;

Визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами“ від 18лютого 2010 року №1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами“ від 18лютого 2010 року №1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про поновлення пропущеного строку на звернення, визнання дій неправомірними, зобов'язання проведення перерахування пенсії та стягнення грошової суми не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатися у порядку адміністртивного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судчинства.

Відповідно до п.5 ч.1 та п.4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 205 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про поновлення пропущеного строку на звернення, визнання дій неправомірними, зобов'язання проведення перерахування пенсії та стягнення грошової суми закрити , у зв ' язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судчинства.

Роз ' яснити ОСОБА_1, що закриття провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку адміністративного судочинства.

Повернути з місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя ( розрахунковий рахунок 31411537700004 в Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740405, за кодом бюджетної класифікації доходів 22090100, МФО 824026) ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 63 грн., сплачений за квітнацією № 33/36 від 19.07.2010 року .

Повернути з Д ержавного бюджету м. Сімферополя ( розрахунковий рахунок 31218259700002 в Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополя, ЕДРПОУ 34740405, за кодом бюджетної класифікації доходів 22050000, МФО 824026) ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., сплачені за квітнацією № 34/38 від 19.07.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня винесення ухвали.

Суддя