Постанова № 115258627, 29.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5413/23

Провадження № 3/206/2684/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Інвестаційна група «Транссстройінвест» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 04.09.2023 №9225575653 по строку сплати 04.09.2023 року: на суму 12020,00 грн., фактично сплачено 1020,00 грн., 11.09.2023 року на 11000,00 грн. 21.09.2023 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 та пункту 203.2 ст.203 Кодексу, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки №34402/04-36-04-08/35201169 від 29.09.2023.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,про часта місцерозгляду справибув повідомленийналежним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1статті 163-2КУпАПпередбачена адміністративнавідповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАПдоведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 39803/04-36-04-08/35201169 від 27.10.2023 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-актом про результати камеральної перевірки «Інвестаційна група «Транссстройінвест» №34402/04-36-04-08/35201169 від 29.09.2023.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.163-2КУпАП танакласти адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави врозмірі 5неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська