Вирок № 115258611, 23.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4436/23

Провадження 2/206/1217/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого суддіМалихіної В.В.,

за участю секретаря Масюкової К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною компенсацією фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною компенсацією фізичним особам, які надають соціальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради із заявою на призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Отримувачем соціальних послуг була мати відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно медичного висновку КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-соціальної допомоги №10» від 26.12.2011 року №22 за станом здоров`я потребувала постійного, стороннього догляду та була нездатна до самообслуговування.

Відповідачці була призначена компенсація на період з 06.01.2012 року по 14.07.2021 року. У жовтня 2017 року головним державним соціальним інспектором управління, шляхом направлення запиту до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі було проведено перевірку особової справи відповідачки.

З отриманої відповіді стало відомо, що відповідачка з 15 липня 2011 року перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначену обставину при зверненні за призначенням компенсації відповідачка не повідомила.

Сума надміру виплачених коштів відповідачці за період з 06.01.2012 року по 31.01.2018 склала 2127,95 грн. неодноразово управлінням праці та соціального захисту населення відповідачці направлялися повідомлення про наявність надміру виплачених коштів та необхідність їх повернення.

Відповідачка на повідомлення не реагувала, надміру виплачені кошти не повернула.

Згідно з отриманим у квітні 2021 року повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте відповідачка про зазначену обставину не повідомляла Лівобережне управління, що вплинуло на умови призначення компенсації.

Сума коштів, які підлягають поверненню за період з 04.02.2020 року по 30.04.2021 рік склала 3262,76 грн. частина коштів, яка знаходилася на особовому рахунку відповідача в АТ КБ «Приват банк» у розмірі 1110,00 грн. було повернуто банком на рахунок Лівобережного управління, а також 11.02.2022 року частина коштів в сумі 1728,00 грн. було повернуто відповідачкою добровільно.

У зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідачки надміру виплачених коштів, які складають 2552,71 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в котрій просить проводити розгляд справи за її відсутності, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка, що повідомлена належним чином про розгляд справи у судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами. Жодних заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Тому на підставі ст. 280 ЦПК суд ухвалює заочне рішення.

Судом досліджено наступні докази.

Згідно із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги від 06.01.2012 року ОСОБА_1 призначено виплату за соціальні послуги (а.с.6-7).

Згідно з рішенням про призначення компенсації від 17.01.2012 року за необхідність стороннього догляду, який потребує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 призначено соціальну виплату, де також міститься графік виплат (а.с.8).

Згідно з рішенням про призначення компенсації від 24.11.2017 року за необхідність стороннього догляду, який потребує ОСОБА_2 , проведено перерахунок та призначено графік виплат ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до повідомлення від 14.02.2019 року ОСОБА_1 проінформовано про наявність боргу та висунуто вимогу повернути надміру виплачені кошти в сумі 2086,53 грн. (а.с.13).

Відповідно до повідомлення від 12.04.2018 року ОСОБА_1 проінформовано про наявність боргу та висунуто вимогу повернути надміру виплачені кошти в сумі 2086,53 грн. (а.с.14).

Відповідно до повідомлення від 17.01.2020 року ОСОБА_1 проінформовано про наявність боргу та висунуто вимогу повернути надміру виплачені кошти в сумі 2086,53 грн. (а.с.15).

Відповідно до повідомлення від 04.06.2019 року ОСОБА_1 проінформовано про наявність боргу та висунуто вимогу повернути надміру виплачені кошти в сумі 2086,53 грн. (а.с.16).

Згідно з повідомленням Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про громадян, які померли за лютий 2020 року, Орган праці та соціального захисту населення проінформовано зокрема про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Згідно з рішенням №2024 від 09.04.2021 року ОСОБА_1 припинено виплату компенсації з 04.02.2020 року у зв`язку зі смертю особи, якій надаються соціальні послуги, особовий рахунок закрито (а.с.18).

Рішенням № 2025 від 09.04.2021 року ОСОБА_1 визначено суму надміру виплачених коштів з 04.02.2020 року (а.с.19).

Згідно з листом Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР від 01.09.2021 року до Голови правління АТ КБ «Приват Банк» позивач просив повернути кошти, які надходили на особовий рахунок ОСОБА_1 у сумі 5349,29 грн. (а.с.20).

Згідно з відповіддю заступника керівника департаменту по вдосконаленню бізнес-процесів і техноголій ГО АТ КБ «Приват Банк» розглянувши лист Лівобережного управління соціального захисту про повернення грошових коштів, зарахованих на рахунок ОСОБА_1 вимогу позивача виконано в межах наявного залишку у сумі 1110,00 грн. (а.с.21).

В матеріалах справи містяться виписки Державної казначейської служби України від 06.09.2021 року та 11.02.2022 року проте за даним розрахунком не можливо прослідкувати суму заборгованості (а.с.22, 24).

Розпорядженням № 4798 від 23.09.2021 року з ОСОБА_1 вирішено зняти надміру виплачені кошти у розмірі 1110,00 грн. у зв`язку з їх поверненням (а.с. 23).

Розпорядженням від 18.02.2022 року з ОСОБА_1 вирішено зняти надміру виплачені кошти у розмірі 1728,00 грн., у зв`язку з їх поверненням (а.с. 25).

Згідно з повідомленням Лівобережного управління соціального захисту населення від 01.09.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що на теперішній час залишок суми, який підлягає поверненню становить 2551,71 грн. (а.с. 27).

Довідкою розрахунку переплати по компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на ОСОБА_1 , де зазначено, що станом на 01.02.2023 року сума надміру виплачених коштів становить 2552,71 грн. (а.с. 28-31).

Відповідно до ч.1ст.1212ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зст. 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, безпідставно виплачена компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховування відомостей, які впливають на призначення та виплату компенсації.

Враховуючи, що відповідачкою не надано свідоцтва про смерть її матері до Лівобережного управління соціального захисту населення, у зв`язку з чим нарахування соціальної виплати не було зупинено, що призвело до надміру виплачених коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,280, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною компенсацією фізичним особам, які надають соціальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надмір виплачених коштів за призначеною компенсацією фізичним особам, які надають соціальні послугиу розмірі 2552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового зборув розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна